Решение № 2-3011/2017 2-3011/2017~М-1192/2017 М-1192/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-3011/2017

Дело № 2-3011/17 09 марта 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Невзоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 09 марта 2017 г. гражданское дело по иску ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указало, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией табачных изделий населению в торговом отделе, расположенном в здании супермаркета «Метрополис» по адресу: <адрес>. Таким образом, ИП ФИО1 является субъектом Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При реализации табачных изделий населению, ответчик допускает нарушения п. 7 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, поскольку установить точное количество потребителей, которым могла быть продана или была продана табачная продукция с нарушением законодательства в области защиты прав потребителей, невозможно. Также действиями индивидуального предпринимателя нарушаются гарантированные Конституцией РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних лиц, поскольку, от ограничения доступности табачных изделий для детей и подростков зависит состояние их здоровья. Нарушения ответчиком требований законодательства установлены в результате рассмотрения обращения потребителя. По фактам, изложенным в жалобе, специалистом ФИО2 был истребован топографический материал (ситуационный план) из Комитета архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведена экспертная оценка объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведен осмотр помещения торгового предприятия, принадлежащего ответчику. Установлено, что в указанном магазине осуществляется розничная продажа табачных изделий, свободная реализация которых ограничена нормами Федерального закона «Об ограничении курения табака». Здание, в котором расположен торговый отдел, находится на расстоянии менее чем сто метров от границ территории дошкольного образовательного учреждения - МБОУ ДОД «Детский сад № «<данные изъяты> (<адрес>), осуществляющего образовательную деятельность на основании лицензии, в нарушение п. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, нарушая требования указанного выше нормативного правового акта, ответчиком создаются условия для угрозы здоровью несовершеннолетних потребителей, а, следовательно, ответчиком нарушается право на безопасность. На основании изложенного, просили признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачных изделий в торговом отделе, расположенном в здании супермаркета «Метрополис» по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу противоправными и обязать прекратить эти противоправные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Частью 1 и пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона установлено, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. Розничная торговля табачной продукцией запрещается на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность по реализации табачных изделий населению в торговом отделе, расположенном в здании супермаркета «Метрополис» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу ИП ФИО1 допущено нарушение ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно: розничная продажа табачными изделиями сигареты «РОТМАНС КИНГ САЙЗ» по цене <данные изъяты> коп. на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения Детский сад № «<данные изъяты>» (<адрес>).

Определением ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному в материалы дела приказу ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении продажи табачных изделий» с ДД.ММ.ГГГГ розничная продажа табачных изделий в торговом отделе, расположенном по адресу <адрес>, была прекращена.

Договор аренды на часть нежилого здания универсального магазина, расположенного по адресу: <адрес>, был расторгнут ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество передано арендодателю ООО «<данные изъяты>» в день расторжения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соглашением о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства представителем истца в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком в настоящее время деятельность по реализации табачных изделий в здании супермаркета «Метрополис» по адресу: <адрес>, не осуществляется.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что повторное обращение в ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> по факту нарушения ответчиком норм действующего законодательства, регулирующего порядок розничной продажи табачных изделий, не поступало. При этом, доказательств того, что нарушения, выявленные истцом в октябре 2016 года существовали на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в материалы дела не представлено. Данные действия ответчика уже были признаны противоправными в ходе производства по делу об административном правонарушении и были добровольно устранены нарушителем в досудебном порядке в декабре 2016 года, чего не оспаривал представитель истца в ходе рассмотрения дела, табачные изделия ИП ФИО1 по указанному выше адресу не реализуются с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании, учитывая, что ответчик в настоящее время не совершает противоправные действия по реализации табачных изделий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий ИП ФИО1 по реализации табачных изделий в торговом отделе, расположенном в здании супермаркета «Метрополис» по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО1 о признании действий по реализации табачных изделий в торговом отделе, расположенном в здании супермаркета «Метрополис» по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Дерябина