Решение № 2-1779/2021 2-1779/2021~М-1634/2021 М-1634/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1779/2021

Дело № 2-1779/2021


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма

У с т а н о в и л :

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 21.05.2018 <номер> в сумме 47641 рубль 01 копейка, из которой: сумма основного долга - 27441 рубль 49 копеек, сумма процентов - 18535 рублей 72 копейки, сумма неустойки - 1663 рубля 80 копеек; и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – KIA MAGENTIS, VIN <номер>, 2006 года выпуска; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7629 рублей 23 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.05.2018 между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 151000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 48% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

08.10.2018 Единственным участником Общества (Решение от 08.10.2018 <номер>) принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.005.2018 <номер> марки KIA MAGENTIS, VIN <номер>, уведомление о возникновении залога от 21.05.2018 <номер>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату сумы микрозайма ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, равно как и начисленные проценты, в связи с чем истец 22.05.2020 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать лот ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей, и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

По состоянию на 25.04.2021 размер задолженности по договору составил 47641 рубль 01 копейка, из которой: сумма основного долга - 27441 рубль 49 копеек, сумма процентов - 18535 рублей 72 копейки, сумма неустойки - 1663 рубля 80 копеек.

В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, от 21.05.2018 между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЦЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер>.

В соответствии с условиями договора ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЦЫЙ ДОМ» предоставляет заемщику денежные средства в размере 151000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 48 % годовых, срок возврата микрозайма – 24 месяца. Согласно пунктов 9-10 Индивидуальных условий – заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата микрозайма и уплаты процентов в виде начисления неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых. В соответствии с пунктом Индивидуальных условий 18 договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (л.д.15-19).

Приложением № 1 к Договору микрозайма от 21.05.2018 <номер> является График платежей, в котором указаны дата платежа – 21 число каждого месяца в период с 21.05.2018 по 21.05.2020, а также сумма основного долга (сумма займа) и проценты за пользование займом, общая сумма платежа в размер 9916 рублей 00 копеек, последний платеж 9884 рубля 26 копеек (л.д. 20).

21.05.2018 ФИО2 (Залогодатель) и ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЦЫЙ ДОМ» (Залогодержатель) заключили договор залога транспортного средства <номер>, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 21.05.2018 передается транспортное средство марки KIA MAGENTIS, 2006 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный <номер> (п.1.1 Договора). Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 220000 рублей (п.1.2 Договора) (л.д. 21-23).

ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЦЫЙ ДОМ» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается информацией о платеже, где содержится номер счета заемщика, дата и номер Договора (л.д.24).

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, полученные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате в связи с неисполнением договора (л.д. 29).

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» представлен расчет задолженности по договору микрозайма от 21.05.2018 <номер>, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 47641 рубль 01 копейка, из которой: сумма основного долга - 27441 рубль 49 копеек, сумма процентов - 18535 рублей 72 копейки, сумма неустойки - 1663 рубля 80 копеек (л.д.25-28).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполнял принятых на себя обязательств; задолженность по договору в виде процентов и начисленных штрафных санкций ответчиком не погашена; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению процентов и пени, либо подтверждающих надлежащее исполнение договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по основному долгу - 27441 рубль 49 копеек, суммы процентов - 18535 рублей 72 копейки, суммы неустойки - 1663 рубля 80 копеек, поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Документы, подписанные собственноручно ответчиком, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что не противоречит пункту 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, а также положениям ст.330 ГК РФ.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе разрешения дела не оспаривался, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 21.05.2018 <номер>и представленный истцом, имеющийся в материалах дела, проверен и считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 27441 рубль 49 копеек, процентов за пользование займом в сумме 18535 рублей 72 копейки, неустойки за нарушение сроков внесения регулярных платежей в сумме 1663 рубля 80 копеек.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с условиями договору микрозайма от 21.05.2018 <номер> и договора залога транспортного средства от 21.05.2018 <номер> ООО Микрофинансовая компания «КарМани» вправе обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство – KIA MAGENTIS, VIN <номер>, 2006 года выпуска.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1. своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых за пользование суммой микрозайма по дату полного фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что из буквального содержания вышеуказанных норм права следует, что проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, подлежат взысканию с должника до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7629 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 21.05.2018 <номер>, образовавшуюся за период с 21.12.2018 по 25.04.2021 включительно в размере задолженности по основному долгу в сумме 27441 рубль 49 копеек, процентов за пользование займом в сумме 18535 рублей 72 копейки, неустойки за нарушение сроков внесения регулярных платежей в сумме 1663 рубля 80 копеек, а всего в сумме 47641 рубль 01 копейка, государственную пошлину в размере 7629 рублей 23 копейки, а всего взыскать – 55270 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по условиям договора залога транспортного средства от 21.05.2018 <номер> транспортное средство – KIA MAGENTIS, VIN <номер>, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору по договору микрозайма от 21.05.2018 <номер>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, начисляемые на остаток суммы микрозайма по ставке 48,0% годовых с 26.04.2021 по дату полного фактического погашения микрозайма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года