Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-534/2019Грязинский городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-534/2019 г. Именем Российской Федерации 07 марта 2019 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Киселевой О.М., при секретаре Пряхиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», ссылаясь на те обстоятельства, что 29.10.2018 г. Грязинским городским судом Липецкой области было вынесено решение по его иску к страховой компании о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего в июне 2017 года. Данным решением в пользу истца с ПАО «СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 56 728 рублей. Страховое возмещение составляет 33 819 рубля. Неустойка по указанному делу не взыскивалась. Денежные средства были перечислены на счет истца только 26.12.2018 г. Неустойка составляет 187 491 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 187 491 руб., судебные расходы в сумме 8000 рублей за услуги юриста, расходы по составлению досудебной претензии 3000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 18 749 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, в случае взыскания применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и иные заявленные требования. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.10.2018 года по иску ФИО1 к страховой компании о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего в июне 2017 года, в пользу истца с ПАО «СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 56 728 рублей. Страховое возмещение составляет 33 819 рубля. Неустойка по указанному делу не взыскивалась. Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 187 491 руб. В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из представленных доказательств следует, что истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П). Ответчик в добровольном порядке свои обязанности не выполнил. Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно материалам дела выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена 26.12.2018 года, следовательно, допущена просрочка. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, неустойка составляет 187 491 рубля. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, однако неустойка выплачена не была, что ответчиком не оспорено. Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, просьбу ответчика об уменьшении неустойки, учитывая размер взысканного решением суда страхового возмещения, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 644 руб. суд отказывает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.10.2018 г. по делу № 2-1697/2018 г. истцу взыскана и выплачена компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя. На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 руб. Из договора поручения следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 8000 руб. и 3 000 руб. Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 2 000 руб. в счет понесенных расходов за оказанные юридические услуги и услуги по составлению досудебной претензии. Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 35 000 руб. (33 000 руб. + 2 000 руб.). На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 1190 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1190 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья О.М.Киселева Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года. Суд:Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Киселева О.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |