Решение № 2-1005/2017 2-10093/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., с участием ответчика ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11, ФИО1 о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, штрафа, расходов за юридические услуги и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к указанным выше ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 совершена сделка, по которому истец у данного лица приобрел садовый домик с земельным участком по адресу: <адрес>, «СП СДО №», <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, факт получения денежных средств подтверждается расписками. Право собственности на садовый домик и земельный участок не было оформлено, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО13. в лице ее работника ФИО1 оформлен договор, по которому ответчик обязался оформить право собственности на него. Факт получения денежных средств в сумме 50000 рублей подтверждается тем же договором. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, но до подачи искового заявления ответчиками не были исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО14 была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, но указанная претензия не была принята ответчиком и денежные средства не возвращены. По истечении длительного времени ответчик не выполнил обязательства и не совершил действия по оформлению садового домика и земельного участка. В результате неисполнения ответчиками в разумный срок своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, выраженный в страданиях, переживаниях, которые оценивает в 100000 рублей, истцу пришлось оставить свою военную службу и вернуться на родину. Также был заключен договор о предоставлении юридических услуг, согласно которому истец понес расходы в сумме 15000 рублей. Также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя просят с ответчиков штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ФИО15. и ФИО1 в солидарном порядке 50000 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в пользу истца; в счет возмещения морального вреда 100000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал свой уточненный иск.

Представитель истца по доверенности ФИО16 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования с учетом уточнения иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО25 в судебном заседании с иском с учетом уточнения не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, так как со стороны ответчиков какого-либо бездействия по оформлению документов не было. Они своевременно обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва за оформлением земельного участка на ФИО2, однако оформление дачных земельных участков на тот период было приостановлено. По иным обстоятельствам не могли оформить надлежаще документы. Ей позвонили лишь в июле 2017 года с МЗИО и просили забрать готовые документы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В ранее проведенном судебном заседании с иском с учетом уточнения не согласилась в полном объеме, просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. В ранее проведенном судебном заседании с иском с учетом уточнения также не согласилась в полном объеме, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явилось, извещено. В ранее проведенном судебном заседании, представитель по доверенности ФИО8 пояснил, что деятельность министерства по оформлению дачных домиков и земельных участков было действительно приостановлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 401 ГК РФ, а также требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае утверждения потребителя о ненадлежащем исполнении обязательств исполнителем услуги, факт надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины доказывается исполнителем услуги.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Сибирь» в лице работников ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (доверитель) следует:

Согласно п. 1 указанного договора Исполнитель обязуется осуществить защиту интересов Доверителя в отношении оформления садового домика и земельного участка по адресу <адрес>, «СП СДО №», <адрес>. Исполнитель обязуется оформить земельный участок, разрешенное использование под садоводство и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, а также оформить садовый домик и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности. Продавец ФИО2 обязуется освободить садовый домик и земельный участок в течение 10 дней, с даты подписания настоящего договора.

Согласно п.4 Вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 50000 рублей и подлежит передаче в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Споры, возникшие в результате заключения и исполнения настоящего договора. Срок исполнения условий договора сторонами не оговорен.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочивает ФИО17 продать ФИО5 объект недвижимого имущества, земельный участок по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое-дачное общество №», <адрес>.

Из выписки ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 являлась индивидуальным предпринимателем.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое дачное общество №», <адрес> в собственность.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила денежные средства в размере 650000 рублей от ФИО5 в счет продажи садового домика и земельного участка по адресу:<адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое дачное общество №», <адрес> при свидетелях ФИО3 и ФИО1

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передал ФИО9 денежные средства в размере 650000 рублей в счет приобретения садового домика и земельного участка по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое дачное общество №», <адрес>.

Согласно кадастровой выписке указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку по адресу: <адрес>, ПК «СДО №» по <адрес>, присвоен кадастровый №.

Из справки Потребительского кооператива «Садоводческое дачное общество №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое дачное общество №», <адрес>.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 направил ответчику –ФИО19 претензию от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО5 направляет претензию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика.

Из ответа на претензию ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы для оформления поданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, а также подано заявление в мэрию <адрес> для присвоения нового адреса. До настоящего времени МЗИО так и не выдало договор купли-продажи. Также ДД.ММ.ГГГГ, ими повторно направлены документы, но ответа нет.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: <адрес>, СО №, <адрес>, площадью 863,6 кв.м. отсутствуют сведения в ЕРП на указанный земельный участок.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочивает ФИО3 оформить документы на объект недвижимого имущества, земельный участок по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое дачное общество №», <адрес>.

Как указывает ответчик и согласно материалам дела, для оформления документов на указанный объект недвижимости сдавались документы в ГАУ «МФЦ РТ», имеется расписка об их получении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГАУ «МФЦ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что итоговые документы по обращению могут получить в ГАУ «МФЦ РТ».

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено проведение кадастрового учета земельного участка на основании п.2 части 2 ст.26 Закона о Кадастре, в связи с устранением – внесением в межевой план исправлений.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено проведение кадастрового учета земельного участка на основании п.5 части 2 ст.26 Закона о Кадастре, в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям ФЗ.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в снятии приостановления осуществлении кадастрового учета на основании имеющихся документов.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Заявлением о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обращалась с документами в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 следует, что необходимым условием оформления является наличие проекта организации и застройки территории согласованного Мэрией <адрес>. Министерство не располагает сведениями о наличии проекта организации и застройки территории Садоводческого товарищества №.

Ответом Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 2015 года Министерство на повторное обращение отказало в оформлении документов.

Согласно выписке из решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое дачное общество №», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на имя Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва о неисполнении должностным лицом обязанностей, а именно не оформление документов о купли-продажи земельного участка в собственность.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о том, что для предоставления земельного участка необходим утвержденный проект межевания территории товарищества. До настоящего времени у Садоводческого товарищества проекта межевания территории не имеется, в связи с чем, дальнейшее оформлении земельного участка не представляется возможным.

Поскольку в судебном заседании ответчиком ФИО21 было указано на то, что на период подачи документов для оформления садового домика и земельного участка, МЗИО приостановило оформление садовых домиков и земельных участков, а также согласно представленным ответам МЗИО РТ, судом истребованы сведения, на каком основании приостановлено оформление спорного земельного участка.

Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году заключено всего 12 договоров по ранее выданным распоряжениям и основанных на них решениям судов, новых распоряжений о предоставлении в собственность не выдавались, хотя поступило более 2000 заявлений от граждан о выкупе, согласований границ, утверждении Министерством усилено ведется совместно с органами местного самоуправления <адрес>, кадастровыми инженерами работы по проектам планировки территории и проекта межевания территории СНТ. В 2016 году предоставление земельных участков в СНТ не осуществлялось. Анализ ситуации с СНТ показало на системную ошибку органов местного самоуправления <адрес> по отводу земельных участков для СНТ, вопросам организации и застройки СНТ. По утвержденным планам межевания члены СНТ проведут общие собрания по распределению образованных или образуемых земельных участков.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит не оформлять земельный участок и жилой дом на него, а просит оформить на родственницу Свидетель №1.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочивает ФИО22 оформить указанный жилой дом и земельный участок.

Из выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое дачное общество №», <адрес> отсутствуют.

Из расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, документы приняты от ФИО23 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку.

Из расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, документы приняты от Свидетель №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку.

Согласно выписке из решения № № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке № присвоен адрес: <адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое дачное общество №», <адрес>.

Согласно расписке в получении документов на предоставление услуги в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес>, ГАУ МФЦ РТ, документы сданы ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) и ФИО2 (покупатель) о том, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по договору земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое дачное общество №», <адрес>.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Министерство передало ФИО2 указанный земельный участок, о чем имеются подписи сторон.

Из выписки ПК СДО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом ПК СДО № на основании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, просит выдать ей решение общего собрания членов ПК СДО №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, она просит рассмотреть заявление в ускоренном порядке, поскольку документы находятся в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив «Садоводческое дачное общество №», <адрес>.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является оформление документов на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец должен доказать, что имело место ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчиков, и в чем это нарушение заключается, а бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчиках. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя, со стороны ответчиков по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, срок исполнения обязательств сторон, в договоре не оговорен.

Таким образом, отсутствие вины ответчиков объективно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые свидетельствуют о том, что ответчики исполняли распоряжение клиента в соответствии с требованиями закона и условиями договора, права истца не нарушали. Однако по независящим от них иным обстоятельствам не смогли в разумный срок исполнить обязательства по вышеуказанному договору.

Представленные стороной ответчика доказательства отвечают установленным ст. 71 ГПК РФ требованиям к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости. Представленные копии сомнений у суда первой инстанции не вызвали, каких-либо доказательств их опровергающих истцом не представлено.

Кроме того, следует учесть, что истцом представлено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит не оформлять земельный участок и жилой дом на него, а просит оформить на родственницу Свидетель №1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 50000 рублей, поскольку факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя услуги не нашел своего подтверждения.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, то требования, вытекающие из основных о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО24, ФИО1 о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, штрафа, расходов за юридические услуги и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения - 02 октября 2017 года (с учетом выходных дней) через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек