Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-865/2020 М-865/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-858/2020

Колпашевский городской суд (Томская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-858/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «Альфа-Банк» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойки, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме соглашение №№ о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение соглашения истец перечислил денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойки. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Ранее, в досудебной подготовке, ответчик ФИО1 не отрицал, что у него имеется долг перед истцом и он решает вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», заявка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о предоставлении кредитной карты (л.д. 22).

Согласно индивидуальным условиям договора, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. Процентная ставка, с учетом дополнительного соглашения, составляет 39,99% годовых, беспроцентный период пользования – <данные изъяты> календарных дней, комиссия за обслуживание карты – <данные изъяты> ежегодно. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (п.6 индивидуальных условий). Дата расчета минимального платежа – 08 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. В соответствии с п.12, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.22-24).

Подписью в расписке получения банковской карты, ФИО1 подтвердил получение банковской карты <данные изъяты> №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет №. Кроме того, указал, что с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк» и действующими тарифами АО «Альфа-банк» ознакомлен и согласен (л.д.25).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования. Заемщик может воспользоваться кредитной карой после её активации. При активации кредитной карты через телефонный центр «Альфа-консультант», банк осуществляет идентификацию и аутентификацию заемщика в соответствии с ДКБО (п.2.1). Предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в индивидуальных условиях кредитования. Первоначальный лимит может быть изменен по соглашению сторон. Под задолженностью понимается задолженность по основному долгу по кредиту. При этом под основным долгом понимается сумма полученного, но непогашенного кредита. Под задолженностью по договору кредита понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям, неустойкам, начисленным в соответствии с общими условиями договора (п.3.6). В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. Заемщик несет за это ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки происходит ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (п.8.1). Договор действует в течение неопределенного срока. В случае, если заемщик нарушит срок, установленный для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении (п.9.1, 9.3) (л.д. 26-28).

Выписками по счету № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк акцептировал оферту ФИО1 путем открытия банковского счета и представления кредитной суммы в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно производил платежи с использование кредитной карты. Также из выписки видно, что платежи по кредиту вносились неравномерно, с нарушением сроков уплаты минимального платежа (л.д. 14-17).

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательные платежи по кредиту вносились ответчиком неравномерно и с нарушением сроков, истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> на основании поступившего от должника возражения (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения. Ответчиком ФИО1 представленный расчет задолженности не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 названного постановления).

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что взыскание неустойки на просроченную ссуду, предусмотренной договором, соответствует положениям ст. 329, 330 ГК РФ и не противоречит закону, а также что каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено, судом не усматривается оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойки. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойки, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2020 года.

Судья: Е.В.Ольховская



Суд:

Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ольховская Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ