Решение № 2-1308/2020 2-1308/2020~М-1230/2020 М-1230/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1308/2020

Дело № 2-1308/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Кауровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, его представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: 27 октября 1994 года он купил жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС М.В.В. на основании договора купли-продажи. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировал. В свою очередь М.В.В. приобрел данный жилой дом у Г.В.З. по договору купли-продажи от 14 октября 1981 года. Жилой дом по указанному адресу зарегистрирован в адресном реестре Розинского городского поселения согласно постановления Главы НОМЕР от 06 сентября 2007 года. После приобретения жилого дома истец вселился в него, в настоящее время проживает в нем со своей семьей более 26 лет, оплачивает за него налог, коммунальные услуги, осуществляет содержание дома. В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом истец не располагает необходимыми документами для оформления права собственности. В период проживания в доме истцу никто претензий не предъявлял, место жительство М.В.В. неизвестно. Просит: признать за ФИО1, ДАТА года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.5-6).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.135).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 1994 года ФИО1 купил жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (далее спорный жилой дом) у М.В.В. на основании договора купли-продажи (л.д.12).

В свою очередь М.В.В. спорный жилой дом приобрел у Г.А.З. 14 октября 1981 года на основании договора купли-продажи (л.д.11).

Согласно домовой книги, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме с 28 июня 2002 года и по настоящее время (л.д.101-111).

По состоянию на 05 ноября 2020 года сведения в Едином государственном реестре недвижимости на спорный жилой дом отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.131).

Из справки о принадлежности объекта недвижимости следует, что право собственности на объект недвижимости - спорный жилой дом не зарегистрировано (л.д.90).

Согласно повторного свидетельства о заключении брака серия II-ИВ НОМЕР от 06 июня 2018 года, 19 марта 1994 года ФИО1 зарегистрировал брак с К.С.М. (л.д.88).

На основании статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено материалами дела, спорный жилой дом истец приобрел в момент нахождения его в браке с К.С.М. Однако 08 июня 2020 года супруга истца умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии НОМЕР от 10 июня 2020 года (л.д.89).

Кроме того, согласно постановления главы Розинского городского поселения от 06 сентября 2007 года за НОМЕР «Об утверждении муниципального адресного реестра Розинского городского поселения»,спорный жилой дом внесен в муниципальный адресный реестр Розинского городского поселения (л.д.91-96).

На жилой дом имеется технический план, составленный 14 сентября 2020 года, в котором содержится полная характеристика объекта (л.д.14-21).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом, спорный жилой дом построен в 1981 году, в 1994 году истец ФИО1 в установленном порядке вступила во владение данным домом, вселился в него и владеет им до настоящего времени, несет расходы на его содержание. Однако права на указанный дом истцом зарегистрированы не были.

Лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено, строительство дома завершено в 1981 году, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным домом более двадцати шести лет судом под сомнение не поставлены.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что истец открыто владел домом как собственным в течение двадцати шести лет, истец проживает в нем, несет бремя его содержания, длительное время пользовался указанным домом как своим собственным, суд установил наличие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, право собственности на жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Швайдак