Решение № 2-1035/2023 2-1035/2023~М-854/2023 М-854/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-1035/2023

дело №2-1035/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001191-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненный автомобилю в размере 55408 руб., расходов на оплату оценщика в размере 5500 руб., расходов на оплату юридических услуг 15000 руб., расходов на отправку письма – 77 руб., расходов на оплату госпошлины 1862 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, управляя своим трактором МТЗ-82 с прицепом, допустил неисправность в креплении прицепа, в результате чего, прицеп отцепился и произошло столкновение с припаркованным в дому № автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля составила 70408 руб. ФИО3 уплатил 15000 руб. сразу после аварии.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддерживали, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 51408 руб., поскольку 01.08.20233 ответчик выплатил истцу 4000 руб., остальные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании пояснил, что действительно было ДТП, в последствие выплатил 4000 руб., считает сумма ущерба завышена.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10.03.2017, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, управляя своим трактором МТЗ-82 с прицепом, допустил неисправность в креплении прицепа, в результате чего, прицеп отцепился и произошло столкновение с припаркованным в дому № автомобилем <данные изъяты>.

В результате происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> учета износа деталей составляет 70408 руб., а с учетом износа деталей 43800 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика ФИО3 автомобиль ситца <данные изъяты> получил механические повреждения, возмещению подлежит реальный ущерб причиненный истцу.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 1862 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., подтверждающиеся представленными платёжными документами подлежат взысканию с ответчика, оснований для освобождения ответчика от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) всего 73847 руб., в том числе: ущерба, причиненный автомобилю - 51408 руб., расходы на оплату оценщика - 5500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15000 руб., расходы на отправку письма – 77 руб., расходы на оплату госпошлины - 1862 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев