Приговор № 1-106/2020 1-680/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

61RS0008-01-2019-006451-88 № 1-106/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре – Аревяне А.О.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2018 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст.ст. 70, 74 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранил при себе для личного употребления полимерный пакет с веществом белого цвета в правом переднем кармане надетых на нем шорт до 16 часов 00 минут 08.07.2019 г. когда, находясь по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был задержан.

Далее у него в ходе личного досмотра, произведенного в этот же день после его доставления в отдел полиции, а именно 08.07.2019 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, в помещении ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <...>, из правого переднего кармана надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, массой не менее 0,76 гр., содержим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 16 часов 00 минут 08.07.2019.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что 08.07.2019 г. в 16 часов 20 минут в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудниками ППСП роты № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для административного разбирательства был доставлен ФИО1, который был задержан 08.07.2019 г. в 16 часов 00 минут около <адрес>.

В ходе административного производства им, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1368, указанное вещество содержит в своем составе вещество– ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он состоит в должности ППСП взвода роты 08.07.2019 г. он совместно с сотрудниками ППСП находились на маршруте патрулирования. Примерно в 16 часов 00 минут по <адрес> ими был замечен ФИО1, который в связи с тем, что по внешним признакам напоминал лицо, потребляющее наркотические средства был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Далее по своему существу и содержанию, показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотических средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 08.07.2019 г. примерно в 16 часов 25 минут, находясь по адресу: <...>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего из правого переднего кармана надетых на нем шорт обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри (л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 85-87).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которого, из правого переднего кармана надетых шорт обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 7);

- заключением эксперта № 4/1412, согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,74г., изъятое 08.07.2019. в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «TEXET» (л.д. 46-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный файловый пакет (л.д. 67-74).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 08.07.2019 г. в дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону им произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению специалиста является наркотическим средством, образует значительный размер.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, присутствующих в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из которых следует, что в их присутствии у ФИО1 был изъят указанный пакет с порошкообразным веществом.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4, выявившего ФИО1 как лицо, причастное к совершению административного правонарушения и доставившего его в отдел полиции.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом его личного досмотра, заключением эксперта № 4/1412, протоколом осмотра предметов и имными доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенным выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а также согласуются с признательной позицией самого подсудимого, высказанной им в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Некоторые неточности и противоречия в показаниях свидетелей обвинения не влияют на доказанность его вины, с учетом приведенной выше совокупности доказательств.

Каких-либо объективных данных о том, что указанные выше свидетели обвинения мог «оговорить» подсудимого суду не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение данной экспертизы, в которой содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, что он является донором крови, на его иждивении находятся мать, являющаяся инвалидом 2 группы и отец, страдающий рядом хронических заболеваний, также состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2019 года ФИО2 с учетом ст. 70,74 УК РФ осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание в настоящее время не отбыл. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию-поселения

Период административного задержания с 08.07.2019 года по 09.07.2019 года и содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу до момента вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, также зачету в срок отбытия наказания подлежит период отбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2019 года, с учетом требований ст. 72 УК РФ, с 31.08.2019 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 20.02.2020 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении с 08.07.2019 года по 09.07.2019 года включительно и время содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, также зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2019 года с 31.08.2019 года.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 55-56, 75-76):

- мобильный телефон марки «TEXET» - возвратить по принадлежности ФИО1;

- порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - продолжить хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой