Решение № 2-2161/2024 2-2161/2024~М-2147/2024 М-2147/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2161/2024

№ 2-2161/2024

26RS0008-01-2024-003530-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 20 декабря 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618752,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17375,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 298 150 руб. под 24.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно п. 1.1. соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1, раздела II общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 590,55 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 618 752,41 руб., из которых: 291 795, 50 руб. – проценты, 326 956,91 руб. – просроченная задолженность.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил в своем исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором она указывает на то, что мошенники, методом запугивания и угроз в её адрес, в ООО «ХКФ банке» открыли кредит на её имя и перевели деньги с её счета, о чем есть свидетельства, предъявленные в СО отдела МВД России «Буденновский» (квитанции, телефоны, запись разговоров). Согласно Постановлению о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО отдела МВД России «Буденновский» майор юстиции ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела №, установила, что ФИО2 причинен имущественный ущерб. Уголовное дело не закрыто, ведется расследование.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (10553278145). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 298150 руб. под 24.90% годовых, сроком на 1827 дней. (л.д. 11-13)

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно п. 1.1. соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, заявление ФИО2 адресованное кредитору, содержащее существенные условия договора, является офертой. (л.д. 14-15)

Заявление ФИО2 принято (акцептовано) кредитором в порядке, определенном ст. 438 ГК РФ.

Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1, раздела II Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, в предусмотренный договором срок сумма кредита не возвращена, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ФИО2 возврата всей суммы кредита, включая проценты, предусмотренные п. 12 индивидуальных условий кредитного договора №.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 618 752,41 руб., из которых: 291795, 50 руб. – проценты, 326956,91 руб. – просроченная задолженность. (л.д. 5-6)

ПАО «Совкомбанк» представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору №. Судом, представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд находит доводы ответчика не состоятельными и не относящимися к обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела.

На момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий. В связи с чем, банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Ссылки истца на то, что СО отдела МВД России «Буденновский» возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 и ее обращение с заявлением в правоохранительные органы само по себе не являются доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку факт совершения преступления, при заключении оспариваемого кредитного договора, не подтвержден, в то время как факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором.

Принимая во внимание тот факт, что анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что заключая оспариваемый договор, ответчик согласилась с его условиями договора, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют операции проводимые ответчиком по счету, подтвердившей тем самым, что она понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на состояние ответчика, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения договора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 17375,05 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 8).

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 17375,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618752 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 41 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2161/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з