Решение № 2-618/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-618/2021

<данные изъяты>

УИД: № Дело № 2-618/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Орловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор займа, по которому истец передал <данные изъяты> руб., ФИО2 обязался вернуть данную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержали, указали об отсутствии оснований для отказа в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен, представил отзыв о несогласии с требованиями истца, указал о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силуст. 196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основаниип. 2 ст. 199ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской.

До настоящего времени указанная сумма займа истцу не возвращена.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа и процентов истец обратился в Кировский районный суд г. Казани ДД.ММ.ГГГГ., тогда как срок предъявления требований о взыскании денежных средств по вышеназванному договору и расписке истек ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, доводы стороны истца о том, что ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не свидетельствует об обратном по следующим основаниям.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., поступило в судебный участок № 4 по Кировскому судебному району г. Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку в данном заявлении содержались требования, не предусмотренные ст. 122 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Однако оригиналы документов по заявлению о выдаче судебного приказа получены представителем ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ., тогда как сведения о результатах рассмотрения частной жалобы являются общедоступными, размещены на сайте суда; доказательств принятия мер к получению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ознакомлению с материалом до ДД.ММ.ГГГГ., стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, не имеется.

Суд, руководствуясь положениямист. ст. 196,199,200Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности, процентов по договору займа и расписке от 1.09.2016г. отказать, поскольку требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, установленногост. 196Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о вызскании с ФИО2 задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова

Решение23.03.2021