Решение № 2А-2604/2019 2А-98/2020 2А-98/2020(2А-2604/2019;)~М-2631/2019 М-2631/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-2604/2019

Дело № 2а-98/20

УИД 69RS0040-01-2019-006485-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РСК-недвижимость» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

13.09.2019 ООО «РСК-недвижимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении ООО «РСК-недвижимость» о совершении исполнительных действий, сделавших невозможной явку его представителя, повлекших составление незаконного акта о наложении ареста (описи) имущества в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 12.07.2018, выданного Центральным районным судом города Твери на основании решения суда по гражданскому делу № 2-287/2018.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г.Твери от 02.03.2018 по гражданскому делу № 2-287/2018 с ООО «РСК-недвижимость» в пользу ФИО3 взыскано 5235270 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2018. Определением Центрального районного суда г.Твери от 30.07.2018 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2019. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась. 02.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила представителю ООО «РСК-недвижимость» ФИО6 о том, что ей необходимо вручить документы руководителю Общества, на что ей было разъяснено, что руководитель Общества находится в отпуске и корреспонденцию в его адрес предложено направить почтой. 04.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 и еще несколько человек, в том числе представитель взыскателя ФИО4, прибыли на рабочее место ФИО6 с требованием принять извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 06.09.2019 в 15 часов по адресу: <...>, адресованное руководителю Общества ФИО7 ФИО6 пояснила, что не может гарантировать своевременную передачу данного извещения адресату, о чем сделала соответствующую отметку на экземпляре извещения судебного пристава-исполнителя, разъяснив, что она не является работником Общества, не имеет информации о численности работников и предполагает, что директор является единственным работником Общества. Поскольку руководитель Общества находился в отпуске с 01.09.2019 по 28.09.2019, возможность передать ему извещение отсутствовала, о чем 06.09.2019 было составлено заявление, направленное в РОСП по факсу. СПИ по телефону сообщил, что в указанное в извещении время он намерен произвести опись и арест нежилого помещения по адресу: <адрес>. 06.09.2019 при составлении акта описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства представителю ООО «РСК-недвижимость» ФИО6 стало известно о регистрации права собственности должника на помещение с кадастровым номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Правообладателем указанного имущества Общество не является, регистрация права незаконна и нарушает права иных лиц. При составлении акта описи и ареста данного имущества судебный пристав-исполнитель помещение не осматривал, руководитель Общества при его составлении не присутствовал, тогда как в акте указано обратное.

Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО5

17.10.2019 предмет административного иска был дополнен требованием о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении нежилого помещения № 17 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «СК «Кубатура».

Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2

Определением председателя суда от 25.12.2019 была произведена замена председательствующего судьи по настоящему административному делу с судьи Каричкиной Н.Н. на судью Пержукову Л.В., в связи с чем и на основании ч. 4 ст. 28 КАС РФ судебное разбирательство производилось с самого начала.

Определением суда от 10.01.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, являющиеся взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «РСК-недвижимость».

В ходе рассмотрения дела заявлением административного истца было дополнено основание иска. В нем указано, что объектом договора участия в долевом строительстве № являлось нежилое помещение общественного назначения № V в жилом доме <адрес> с помещениями общественного назначения (2-я очередь строительства). 04.08.2017 в адрес ООО «РСК-недвижимость» от ФИО3 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ, административный истец указывал, что судебный пристав-исполнитель в силу данных норм закона должна была совершить исполнительные действия в отношении нежилого помещения общественного назначения № V в жилом <адрес> с помещениями общественного назначения (2-я очередь строительства), являвшегося объектом договора долевого участия с ФИО3 и находящегося у нее в залоге. До обращения взыскания на данное имущество судебный пристав-исполнитель была не вправе совершать какие-либо исполнительные действия, включая действия, направленные на регистрацию права должника в отношении любого другого имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в телефонограмме от 11.02.2020 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании поддерживала переданные суду письменные возражения, согласно которым постановлением от 11.07.2019 исполнительное производство № 10398/18/69040-ИП и исполнительное производство № 24984/18/69040-ИП в отношении ООО «РСК-недвижимость» в пользу ФИО3 и ФИО5 были объединены в сводное исполнительное производство. 03.08.2019 Управлением Росреестра по Тверской области произведена государственная регистрация права собственности должника на нежилое помещение площадью 312, 1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совместно с представителем взыскателя был осуществлен выезд по месту нахождения организации – должника по адресу: <...> для вручения руководителю Общества извещения о месте и времени совершения исполнительных действий – составления акта описи и ареста имущества должника-организации на 06.09.2019 в 15 часов, извещение было вручено под роспись представителю должника ФИО6, пояснившей, что место нахождения руководителя Общества ей неизвестно. 08.09.2019 от должника поступило заявление о том, что руководитель Общества находится в отпуске с 01.09.2019 по 28.09.2019. 06.09.2019 был произведен арест указанного выше нежилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 06.09.2019 ответственным хранителем данного имущества назначен руководитель ООО «РСК-недвижимость» ФИО7 Согласно п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ его копия была направлена должнику 09.09.2019 и была получена им 11.09.2019. Ссылаясь на положения данного Федерального закона, а также на нормы ст. 227 КАС РФ, представитель данного административного ответчика просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать. В поданных дополнительных возражениях представитель данного ответчика указал, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества должника, направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», прав и интересов административного истца не нарушают, поэтому оснований для удовлетворения его требований не имеется. Дополнительно она поясняла, что в материалах исполнительного производства, в том числе выписке из ЕГРН, сведения о залоге помещения № V в жилом доме <адрес> отсутствуют. Не следует наличие залога и из исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Сторонами исполнительного производства решений суда об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлялось. Указывала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, возражая против удовлетворения административного иска, поддерживал позицию судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленных суду письменных возражениях на иск указывал, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по аресту принадлежащего должнику имущества произведены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах компетенции, направлены на восстановление нарушенных прав взыскателя, не нарушают прав и законных интересов должника, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поясняя, что предъявление должником настоящего иска направлено на затягивание исполнения им решений суда. Не исполняя добровольно судебные акты, должник оспаривает любое действие, совершенное судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решений суда. Материалы исполнительного производства сведений о залоге имущества в пользу ФИО3 не содержат, должник об этом судебному приставу-исполнителю не сообщал, решений суда об обращении взыскания на заложенное имущество не принималось.

Заинтересованное лицо ФИО3., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поручив ведение дела своему представителю ФИО4, который против удовлетворения административного иска возражал, поддерживая позицию административных ответчиков. Дополнительно пояснял, что с июля 2018 года решение суда в пользу ФИО3 не исполняется должником, общая сумма его задолженности составляет около 6000000 руб. В случае обращения взыскания на помещение № V в жилом доме <адрес> денежных средств от его реализации будет недостаточно для удовлетворения требований ФИО3

Остальные заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд и возражений по существу требований в суд не направили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 20.07.2018 Центральным РОСП г. Твери УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу № 2-287/2018, в пользу взыскателя ФИО3 в отношении должника ООО «РСК-недвижимость» было возбуждено исполнительное производство № 10398/18/69040-ИП по требованиям имущественного характера на сумму 5324270 руб.

Судом установлено, что 30.11.2018 Центральным РОСП г. Твери УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу № 2-1048/2018, в пользу взыскателя ФИО5 в отношении должника ООО «РСК-недвижимость» было возбуждено исполнительное производство № 24984/18/69040-ИП по требованиям имущественного характера на сумму 6663177,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2018, утвержденным 28.12.2018 начальником отдела-старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, был установлен запрет на совершение регистрационных действий, направленных исключительно на отчуждение объектов недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровые №№, №, №, №, №, застройщиком которых является должник ООО «РСК-недвижимость».

Уведомлением от 29.12.2018 Управление Росреестра по Тверской области сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ООО «РСК-недвижимость» в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе помещения, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. XVII с кадастровым номером №.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019 исполнительные производства № 24984/18/69040-ИП и № 10398/18/69040-ИП были объединены в сводное с присвоением ему № 10398/18/69040-СД.

Судом установлено, что на основании постановления руководителя УФССП России по Тверской области от 13.11.2019 № 69901/10/26413 исполнительные производства в отношении ООО «РСК-недвижимость» переданы в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 26.12.2019 и от 27.12.2019 следует, что на его исполнении в отношении должника ООО «РСК-недвижимость» находится сводное исполнительное производство в пользу взыскателей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2019, утвержденным начальником отдела-старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, о проведении государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП было постановлено произвести регистрацию права собственности (имущественного права) на объект недвижимого имущества: помещение, нежилое, площадь 312, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2019 в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, назначение нежилое, площадь 312, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. XVII с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «№Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на 02.09.2019-06.09.2019) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий), полученным представителем должника по доверенности ФИО6 04.09.2019, руководитель должника был вызван на 06.09.2019 в 15 часов по адресу: <адрес> для составления акта описи и ареста имущества должника-организации ООО «РСК-недвижимость».

Заявлением представителя должника ФИО6 от 06.09.2019 она уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что в связи с нахождением руководителя должника в отпуске передать ему вышеназванное извещение не представилось возможным, по имеющейся информации иных работников в штате Общества не имеется, просила отложить исполнительные действия до выхода руководителя должника из отпуска, одновременно сообщив, что должник правообладателем нежилого помещения по адресу: <адрес> не является.

На основании ст.ст. 53, 54 ГПК РФ из имеющейся в деле доверенности от 24.05.2018, выданной ООО «РСК-недвижимость» сроком на три года, следует, что ФИО6 уполномочена данным Обществом получать документы, ввиду чего доводы административного истца о неизвещении ООО «РСК-недвижимость» о совершении исполнительного действия - составления акта о наложении ареста (описи) имущества в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП, суд находит не состоятельными.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «РСК-недвижимость», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2019, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП в присутствии понятых, аресту (описи) было подвергнуто нежилое помещение площадью 312, 1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по предварительной оценке 6484926,16 руб.

Вопреки доводам административного истца при составлении акта о наложении ареста (описи) имущества участвовали как представитель взыскателя, так и представитель должника ФИО6

Таким образом, должник через своего представителя реализовал свое право на участие в исполнительном действии – аресте (описи) имущества.

Кроме того, в силу части 2 статьи 24 названного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что незаконного бездействия, на которое указывает должник, судебным приставом-исполнителем не допущено, права административного истца при вызове его для составления акта о наложении ареста (описи) имущества нарушены не были, поэтому административный иск в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2019, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП, суд исходит из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП ответственным хранителем арестованного имущества был назначен руководитель должника ФИО7

Судом установлено, что копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2019 и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 06.09.2019 были направлены в адрес должника и получены им 11.09.2019.

Требование о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, предъявлено в суд 17.10.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительные причины должны иметь место в течение срока, установленного законом для совершения соответствующего процессуального действия, то есть в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих наличие в течение срока, предоставленного законом для подачи иска в суд, обстоятельств, объективно препятствующих подаче в суд административного иска, соответствующего требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока, суду не представлено и о таких обстоятельствах суду не сообщено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в части требования о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, пропущен без уважительных причин, законные основания для его восстановления отсутствуют.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все предъявленные по настоящему требования административного истца не обсонованы и не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 89 КАС РФ суд полагает правильным принятые определением Центрального районного суда г.Твери от 24.09.2019 меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации арестованного имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 12.07.2018, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу № 2-287/2018 в отношении ООО «РСК-недвижимость», отменить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РСК-недвижимость» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в неизвещении ООО «РСК-недвижимость» о совершении исполнительных действий, и действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившихся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2019 в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Принятые определением Центрального районного суда г.Твери от 24.09.2019 меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации арестованного имущества – нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 10398/18/69040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 12.07.2018, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу № 2-287/2018 в отношении ООО «РСК-недвижимость», отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Пержукова