Решение № 2-909/2024 2-909/2024~М-328/2024 М-328/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-909/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Назарово

судья Назаровского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Козьминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ш.Е. к Ш.С, о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е. обратилось с иском в суд к Ш.С, о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время повреждения автомобиля по адресу <адрес> ответчиком, был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик нанес удары по автомобилю, повредил задний левый фонарь, крышку багажника, стекло, панель крышки багажника, панель боковины левой. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имел.

Ответчик Ш.С, в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменного заявления исковые требования признал в полном объеме, порядок и последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, суд, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш.С, находясь на территории <данные изъяты>», по адресу <адрес>, нанес удары по автомобилю Toyota <данные изъяты> года выпуска, чем повредил задний левый фонарь, крышку багажника, стекло, панель крышки багажника, панель боковины левой. Данные обстоятельства, ответчик не оспаривал, согласно письменного заявления исковые требования признал в полном объеме (л.д.34).

Автомобиль марки <данные изъяты> года принадлежит на праве собственности Ш.Е. (л.д. 32).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-30).

Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что причинение ущерба совершено ответчиком Ш.С,, ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ущерба автомобилю <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда Ш.С, в пользу Ш.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением в размере <данные изъяты> (л.д. 7), а также сумма, оплаченная за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Е. к Ш.С, о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ш.С, (паспорт № №) в пользу Ш.Е. (паспорт № №) ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения оплаты за оценку <данные изъяты> рублей, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова