Определение № 33-2663/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Порубова М.В. Дело № 33-2663/2026

86RS0004-01-2024-015306-59


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе (ФИО)1,

на определение судьи Сургутского городского суда от 16 января 2026 года об исправлении описок в решении Сургутского городского суда от 19.12.2025

по делу № 2-956/2025 по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе совместно нажитого имущества ;

по встречному иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

«Исправить описки, допущенные в решении Сургутского городского суда от 19.12.2025 по делу № 2-956/2025

по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества.

В резолютивной части решения Сургутского городского суда от 19.12.2025 :

абзац 1 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2, встречный иск (ФИО)2 к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично».

абзац 7 изложить в следующей редакции :

«Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: (номер), <данные изъяты> стоимости неотделимых улучшений на земельном участке, расположенных по адресу: (адрес) кадастровым номером: (номер) в размере <данные изъяты> руб.»

абзац 9 изложить в следующей редакции :

«В удовлетворении остальной части встречного иска (ФИО)2 отказать».

В остальном решение Сургутского городского суда от 19.12.2025 оставить без изменения»

установил:

(ФИО)5 обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 16.01.2026.

Решением Сургутского городского суда от 19.12.2025 удовлетворены исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе совместно нажитого имущества.

Суд признал совместно нажитым имуществом (ФИО)2 и (ФИО)1 следующее имущество :

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: (номер)

квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: (номер)

гаражный бокс (номер) в гаражном кооперативе (номер) «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: (номер) расположенный по адресу: (адрес) ;

неотделимые улучшения на земельном участке, расположенные по адресу: (адрес) с кадастровым номером: (номер)

транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), VIN (номер);

Суд определил доли (ФИО)2 и (ФИО)1 в совместном имуществе равными, по <данные изъяты> доле у каждого.

Суд передал

квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером(номер)

гаражный бокс (номер) в Гаражном кооперативе (номер) «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: (номер) расположенный по адресу: (адрес),

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) VIN (номер) в собственность (ФИО)2

Суд взыскал с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 компенсацию в размере <данные изъяты> рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) VIN (номер), гаражного бокса (номер) в Гаражном кооперативе (номер), «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: (номер), расположенного по адресу: (адрес); квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: (номер) в размере 1 493 220 руб.

Суд передал

квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 49,6 кв.м. с кадастровым номером: (номер)

неотделимые улучшения на земельном участке, расположенные по адресу: (адрес) с кадастровым номером: (номер) в собственность (ФИО)1

Суд взыскал с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: (номер), <данные изъяты> стоимости неотделимых улучшений на земельном участке, расположенные по адресу: (адрес) с кадастровым номером: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Суд указал, что право собственности на указанное имущество у (ФИО)2 и (ФИО)1 возникает после выплаты компенсации (ФИО)4 и (ФИО)1 в полном объёме.

В удовлетворении встречного иска (ФИО)2 отказал.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)5 выражает несогласие с определением судьи от 16.01.2026, просит внести изменения в определение от 16.01.2026 :

«Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 удовлетворить в полном объеме, во встречном иске (ФИО)2 к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества, отказать»;

абзац 7 изложить в следующей редакции :

«Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: (номер), <данные изъяты> стоимости неотделимых улучшений на земельном участке, расположенном по адресу (адрес), с кадастровым номером : (номер) в размере <данные изъяты> руб.»;

исправить арифметическую ошибку и изложить последнюю строчку абзаца 5 страницы 2 определения в части указания размера стоимости возмещения <данные изъяты> доли за передаваемое совместно нажитое имущество в личную собственность (ФИО)2, в новой редакции « <данные изъяты> руб.», а не « <данные изъяты> руб.».

Определением судьи Сургутского городского суда от 06.03.2026 исправлены описки, допущенные в определении Сургутского городского суда от 16.01.2026 по делу № 2-956/2025 по иску (ФИО)9 к (ФИО)2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества.

Судья указал дату вынесения определения считать (дата), вместо неверно указанного (дата).

В абзаце 2 страницы 2 исключить: «… в размере <данные изъяты> руб.» вместо верного «…в размере <данные изъяты> руб.».

Абзац 4 страницы 3 определения суда изложить в следующей редакции:

«абзац 7 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером(номер), <данные изъяты> стоимости неотделимых улучшений на земельном участке, расположенных по адресу: (адрес) с кадастровым номером: (номер) в размере <данные изъяты> руб.».

В остальной части определение от 16.01.2026 оставлено без изменения.

Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

21.03.2026 в адрес суда ХМАО-Югры от истца (ФИО)1 поступило заявление об отзыве частной жалобы, поскольку определением Сургутского городского суда от 06.03.2026 устранены описки и арифметические ошибки, допущенные в определении Сургутского городского суда от 16.01.2026. В связи с исправлением описок и арифметических ошибок отзывает частную жалобу, отказывается от нее.

Суд апелляционной инстанции находит заявление об отказе от частной жалобы подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 326, 333 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную или же частную жалобу, вправе отказаться от нее, подав соответствующее заявление в письменной форме в суд апелляционной инстанции до вынесения им апелляционного определения. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.

Учитывая, что отказ (ФИО)1 от частной жалобы является правом стороны, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ стороны от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в силу чего подлежит принятию судом апелляционной инстанции, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 326, 333 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ (ФИО)1 от частной жалобы на определение судьи Сургутского городского суда от 16 января 2026 года.

Апелляционное производство по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда от 16 января 2026 года - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий: Решетникова О.В.