Постановление № 1-213/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 12 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 16.06.2018 в дневное время находилась в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 с которым распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидела принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, который решила похитить. ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает и не понимает противоправный характер ее действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia 6» стоимостью 15 600 рублей с чехлом-книжкой «Gresso» стоимостью 3500 рублей, защитным стеклом стоимостью 3500 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами оператора «Теле2» и оператора «Мегафон», на счету которых денег не было. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 600 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. он с подсудимой примирился, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 6» в чехле с защитным стеклом, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов