Определение № Ж-15889/2026 от 26 марта 2026 г.

Гр. дело № ж-15889/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев заявление лица, не привлеченного к участию в деле, фио, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3655/2021,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 Останкинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-3655/2021 об отказе удовлетворении исковых требований фио к адрес «Пойдем!» об обязании заключить договор банковского вклада.

07 января 2026 года от лица, не привлеченного к участию в деле, фио представителем по доверенности фио, который также является истцом по настоящему гражданскому делу, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что фио не участвовала в рассмотрении дела и к участию в деле не привлекалась, хотя иск был подан фио в ее интересах, о принятом решении узнала в начале 2026 года.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы и проверив письменные материалы данного гражданского дела, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей на момент принятия судом решения, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей на момент принятия судом решения, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Обращаясь с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель фио по доверенности фио, который также является истцом по настоящему делу указывал на то, что при рассмотрении дела фио были заявлены требования об обязании ответчика заключить договор банковского вклада «Кошелек» на 24 месяца в рублях, на имя фио, в удовлетворении которых судом необоснованно отказано. Однако, фио не была привлечена к участию в деле, о данном деле узнала в начале 2026 года, с отказом в удовлетворении иска не согласна, имеет право на обжалование решения суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в производстве Свердловского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-8044/2024 по иску фио к адрес «Пойдем!» о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 201).

Согласно официальным сведениям, размещенным на сайтах Свердловского районного суда адрес и седьмого кассационного суда общей юрисдикции, фио обращалась с самостоятельным иском к ответчику адрес «Пойдем!» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с необоснованным отказом адрес «Пойдем!» 08.06.2020 г. ее представителю фио в открытии вклада "Кошелек" на 24 месяца с суммой вклада сумма, в котором указывала на то, что по данному факту имеется вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований фио к адрес «Пойдем!» о взыскании компенсации морального вреда, об отказе Банка в открытии вклада фио стало известно после получения в декабре 2021 года фио копии решения.

Данный иск был подан в Свердловский районный суд адрес 19.09.2024 г.

Решением Свердловского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года исковые требования фио адрес «Пойдем!» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д. 214-217).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения (л.д. 218-220).

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что о принятом решении по настоящему делу фио узнала в начале 2026 года не соответствуют действительности и требованиям о добросовестном использовании процессуальных прав, в связи с чем не могут служить основанием для восстановления срока обжалования судебного акта.

Несмотря на то, что фио не являлась лицом, участвующим в настоящем гражданском деле, и решение суда ей не направлялось, заявитель достоверно знала о настоящем гражданском деле и принятом по делу решении с декабря 2021 года, что следует из поданного ею иска в Свердловский районный суд адрес. Действуя добросовестно и разумно могла подать апелляционную жалобу на решение по настоящему гражданскому делу в разумные сроки после того, как ей стало известно об обжалуемом решении по настоящему делу. Однако, действий, направленных на обжалование решения, не совершала, апелляционная жалоба подана по истечении четырех лет, 07.01.2026 г. В данном случае фио избрала способ защиты своего права в виде подачи самостоятельного иска в суд, который был разрешен в установленном законом порядке, в связи с чем ссылки в заявлении на ограничение доступа заявителя к правосудию являются несостоятельными.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих фио подать апелляционную жалобу в установленные законом и разумные сроки, в заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что заявителем фио не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, а доводы, указанные представителем фио по доверенности фио в заявлении, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3655/2021 – отказать.

Апелляционную жалобу фио на решение Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3655/2021 - возвратить.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.

Судья