Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2-975/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 18 мая 2017 года дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № **** от **.**.** в размере **** расторжении кредитного договора, указывая, что **.**.** между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **** о предоставлении кредита в размере **** под 16% годовых на срок до **.**.**. Правопреемником по указанному договору является ПАО Банк «ФК Открытие». Для обеспечения возврата долга **.**.** между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. Ответчиком не исполняются обязательства по погашению ежемесячных платежей и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Истец просит взыскать в солидарном порядке **** в том числе срочную задолженность по кредиту в размере **** просроченную задолженность по кредиту в размере **** просроченные проценты по кредиту в размере **** срочные проценты по кредиту за период с **.**.** по **.**.** в размере **** проценты по просроченной задолженности по кредиту (проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 2.1, 2.2, 4.2, 10.1 кредитного договора) за период с **.**.** по **.**.** в размере **** пени на просроченную задолженность по кредиту, начисленные в соответствии с п. 10.1 кредитного договора за период с **.**.** по **.**.** в размере **** а также уплаченную государственную пошлину в размере ****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании было установлено:

В соответствии с Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 22.01.2015 г. ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

**.**.** между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **** по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средств в размере **** под 16% годовых на срок до **.**.**. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной условиями договора.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной условиями договора, пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

**.**.** истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о незамедлительном досрочном возврате суммы кредита в размере **** Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Судом установлено, что **.**.** между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № **** от **.**.**.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере ****

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. ФИО1 взятые на себя обстоятельства не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При удовлетворении требования истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № **** от **.**.**, заключенный между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № **** от **.**.**, в том числе срочную задолженность по кредиту в размере **** просроченную задолженность по кредиту в размере **** просроченные проценты по кредиту в размере **** срочные проценты по кредиту за период с **.**.** по **.**.** в размере ****, проценты по просроченной задолженности по кредиту (проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 2.1, 2.2, 4.2, 10.1 кредитного договора) за период с **.**.** по **.**.** в размере **** пени на просроченную задолженность по кредиту, начисленные в соответствии с п. 10.1 кредитного договора за период с **.**.** по **.**.** в размере **** а также уплаченную государственную пошлину в размере **** всего на общую сумму ****

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья О.Г. Порохина