Приговор № 1-810/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-810/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 05 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Киричко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марталлер ФИО17,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 23 часов 14 минут, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», а также неустановленной программой онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями, посредством переписки, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>), достиг договоренности с неустановленным лицом, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 23 часов 14 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>), через приложение «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на неустановленный счет неустановленному лицу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 23 часов 14 минут, точное время не установлено, ФИО1, от неустановленного лица, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также неустановленной программы онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями, на находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>), получил фотографию с координатами и описанием места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, а именно «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 23 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, проследовал по указанным в сообщении координатам <данные изъяты>, а именно на участок местности, расположенного примерно в 110 метрах от административного здания <адрес>, где у основания дерева, взял, то есть незаконно приобрел сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) внутри, массой не менее 3,08 грамма, который с целью сокрытия положил в карман рюкзака, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> на аллее, с торца здания ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут, сотрудники ОНК У МВД России по <адрес>, находясь в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованном с торца здания №А, расположенного по пр-ту <адрес>, в ходе исследования предметов одежды и вещей, находившихся при ФИО1, в маленьком переднем кармане рюкзака, обнаружили и изъяли зип-пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями и дополнениями), массой 3,08 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), равная 3,08 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что примерно 3 года назад начал употреблять наркотическое средство «<данные изъяты>», которое приобретает путем тайников-закладок бесконтактным способом, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, он зашел с использованием своего сотового телефона «<данные изъяты>» на площадку «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», где заказал наркотик мефедрон 3 грамма, стоимостью 8000 рублей. Оплату за вышеуказанный наркотик в сумме 8 000 рублей он произвел по высланным ему реквизитам, через приложение «<данные изъяты>». После оплаты им было получено сообщение с указанием координат и описанием места тайника-закладки с наркотиком, поскольку переписка в магазине «Кракен» удаляется автоматически, он сделал скрин-шот фотографии. После чего, он преследовал к месту тайника-закладки, расположенному рядом с ГСК № по адресу: <адрес>А, где у основания дерева забрал сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри, при этом зип-пакет с наркотиком он убрал в свой рюкзак, изоленту выкин<адрес> чего он направился в сторону <адрес>, вдоль проспекта <адрес>. Так, проходя мимо здания ГСК №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, по их просьбе он представился. Сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Через некоторое время подошло двое незаинтересованных лиц, которых сотрудник полиции представил и после, они прошли в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он представился, а также на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе наркотических средств, ответил, что в кармане принадлежащего ему рюкзака черного цвета, находится ранее приобретенное наркотическое средство «<данные изъяты>», который был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудником полиции были изъяты банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» выпущенная на его имя, упакованная в бумажный конверт, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, упакованный в полимерный пакет, сделана пояснительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее он добровольно собственноручно написал заявление о желании указать место приобретения наркотического средства «<данные изъяты>». После, они проследовали к зданию ГСК №, расположенному по адресу: <адрес><адрес>», сотрудником полиции данное место было обследовано, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее он добровольно дал согласие на проведение осмотра его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, о чем собственноручно написал заявление. После они проследовали по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее все проследовали в здание ОНК УМВД России по <адрес>, где у него были отобраны смывы с ладоней рук, образцы слюны, которые были упакованы в конверты, на которых участвующие лица поставили своим подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Дополнил, что приобретал наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. Контракт с Министерством обороны РФ не заключал, но желает заключить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес>, в отдел поступила оперативная информация, что ФИО1, употребляет наркотические средства, а также, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут может находиться возле ГСК №, по адресу: <адрес>А, и хранить при себе наркотические средства. Было принято решение о проведении комплекса ОРМ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с сотрудниками ОНК, с кем точно не помнит, на служебном автомобиле направились к месту проведения ОРМ, а именно к ГСК №, по адресу: <адрес>А. Стали проводить наблюдение, увидели мужчину, по приметам схожим с ФИО1 Данный мужчина включил фонарик и стал проводить манипуляции руками возле одного из деревьев, после чего, что-то положил в отделение своего рюкзака, выключил фонарик и стал уходить. Подсудимый прошел со свертком примерно 200 метров, и не всегда находился в поле их зрения, поскольку они обходили ГСК с разных сторон. Они к нему подошли, представились, спросили ФИО1, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, последний ответил положительно. Далее в присутствии понятых в служебном автомобиле, было проведено исследование предметов одежды и вещей, находившихся при ФИО1, в кармане рюкзака был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», в рюкзаке, был обнаружен прозрачный зип-пакет, с содержимым внутри. Все изъятое было упаковано, составлены акты. Далее ФИО1 показал место, где обнаружил и забрал сверток. В ходе осмотра данного места ничего обнаружено и изъято не было. Была осмотрена квартира подсудимого, где также ничего не было изъято.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является оперуполномоченный ОНК У МВД России по <адрес>, в ходе ОРМ был задержан ФИО1, в ходе обследования предметов одежды ФИО1, в рюкзаке обнаружено и изъято телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты> прозрачный зип-пакет, с содержимым внутри. Также проводили осмотр участка местности, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было и осмотр места жительства ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В здании ОНК У МВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, упакованные в конверт. Также им были опрошены незаинтересованные лица. Когда они вели наблюдение за Марталлер, он заходил за дерево, не всегда его было видно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, он был приглашен для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ. В служебном автомобиле досмотрели подсудимого, в ходе осмотра в кармане рюкзака, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», прозрачный пакетик, с содержимым внутри. Все изъятое было упаковано отдельно, понятые поставили свои подписи, были составлены документы, которые он также подписал. Еще был осмотрен участок местности, на который показал подсудимый и квартира подсудимого, ничего запрещенного изъято не было, также составлялись протоколы, где он и второй понятой поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, по обстоятельствам его участия в качестве незаинтересованного лица при производстве исследования предметов одежды ФИО1, в ходе которого у последнего в рюкзаке было обнаружено и изъято сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», прозрачный зип-пакет, с содержимым внутри, по факту осмотра места приобретения наркотического средства тайника-закладки, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было осмотра места жительства ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного ОНК У МВД России по <адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 23 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» посредством переписки в сети «Интернет» с неустановленным лицом, договорился о незаконном приобретении у последнего наркотического средства «<данные изъяты>», после чего, в тот же день, после оплаты денежных средств, из тайника-«закладки» забрал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,08 грамм, которое положил в карман находящегося при нем рюкзака, для личного употребления без цели сбыта, после чего примерно в 23 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции.

Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, так и допрошенными в судебном заседании сивдетелями ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, материалами ОРД в отношении ФИО1, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своим сотовым телефоном «<данные изъяты>», приобрел наркотик мефедрон 9 грамма, за 8 000 рублей, оплату за который произвел через приложение «<данные изъяты>», по номеру присланной ему карты, после чего ему пришло сообщение с местом тайника – закладки, расположенного на территории <адрес>, а именно рядом с ГСК № по адресу: <адрес>А, из которого он данное наркотическое средство забрал и положил в находящийся при нем рюкзак. После чего он направился в сторону дома, где был задержан сотрудниками полиции. Далее находясь в служебном автомобиле в присутствии двух незаинтересованных лиц, он пояснил, что в кармане принадлежащего ему рюкзака находится приобретенное им наркотическое средство «<данные изъяты> которое было изъято сотрудником полиции. Затем на основании его добровольного заявления произведен осмотр места приобретения наркотического средства, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем на основании его добровольного заявления произведен осмотр его жилища, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся сотрудниками полиции, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся понятыми при исследовании предметов одежды и вещей ФИО1, при обследовании участка местности, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, при обследовании места проживания ФИО1, также материалами ОРД, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут в ходе согласованных оперативно-розыскных мероприятий на аллее, сбоку от здания ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, у которого при себе находился зип-лок пакет с наркотическом средством, которые последний выдал добровольно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Что касается квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства в крупном размере.

Признак незаконного приобретения наркотических средств нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, после приобретения ФИО1 наркотического средства, оно находилось при нем в течении нескольких минут, за данный период времени подсудимый прошел примерно 200 метров, снял скотч со свертка, после чего поместил сверток в рюкзак. Несмотря на то, что в течении всего этого времени велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», ФИО1 не всегда был в поле зрения сотрудников полиции и имел реальную возможность владения и распоряжения наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,06 грамма.

Масса указанного и исследованного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Преступление имеет оконченный состав.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, при задержании добровольно пояснил, что в имеющемся при нем зип-пакете находится наркотическое средство, для личного потребления, а также добровольно указал на место приобретения закладки с наркотическим средством, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было, добровольно дал согласие на осмотр его жилища, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи родителям пенсионерам в быту и материально, трудоустройство.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, оказал активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Марталлер ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий судья Токарева А.А.