Решение № 2А-2507/2025 2А-2507/2025~М-2191/2025 М-2191/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-2507/2025

Дело 2а-2507/2025 27 августа 2025 г.

49RS0001-01-2025-004938-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.

с участием прокурора Пастуховой М.М.,

представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев 27 августа 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО3 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с указанным административным иском в защиту прав и законных интересов ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Магадана в ходе проведенной проверки выявлены нарушения в необеспечении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО3 для индивидуального жилищного строительства в г. Магадане в районе ул. Берзина, согласно пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Законом Магаданской области от 21 июля 2011 г. № 1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области», объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для использования земельного участка по назначению.

К земельному участку не подведены системы тепло-, водоснабжения и водоотведения, транспортная доступность земельного участка не обеспечена.

Отмечает, что обязанность по обеспечению земельных участков объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, предоставленных в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, законом возложена на орган местного самоуправления – мэрию г. Магадана.

Считает, что с момента передачи ФИО3 спорного земельного участка в собственность мэрия г. Магадана незаконно бездействует, поскольку не принимает не принимает меры по организации водо-, теплоснабжения, водоотведения (оснащению земельного участка объектами инженерной инфраструктуры) в границах муниципального образования «Город Магадан», в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в качестве меры социальной поддержки, а также по организации подъездных путей к указанному участку.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просил суд:

- признать незаконным бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО3 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры;

- возложить на мэрию г. Магадана обязанность в срок до 31 октября 2027 г. обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым номером №);

- возложить на мэрию г. Магадана обязанность в срок до 31 октября 2027 г. обеспечить земельный участок с кадастровым номером № транспортной инфраструктуры, а именно дорогой (подъездным путем), обеспечивающим беспрепятственный и безопасный доступ ФИО3 к земельному участку с кадастровым номером №.

Определением судьи от 30 июля 2025 г. на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – департамент ЖКХ), департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – департамент САТЭК мэрии г. Магадана), Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал»), муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), Правительство Магаданской области, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области).

В письменном отзыве административный ответчик полагает, что прокурор может обратиться в суд в интересах гражданина только в случае, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Отсутствие возможности у ФИО3 самостоятельно обратиться в суд не доказано.

Утверждает, что земельный участок предоставлен в собственность ФИО3 бесплатно не в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан на жилище. При этом Закон о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков не является нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные с улучшением жилищных условий многодетных семей.

Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Магаданская область в лице Министерства финансов Магаданской области. Просит признать Магаданскую область в лице Министерства финансов Магаданской области юридическим лицом, ответственным за правовые последствия, вытекающие из оспариваемого бездействия, что, по мнению административного ответчика, будет соответствовать принципу правовой ответственности органов исполнительной власти за осуществление полномочий, закрепленных федеральным и региональным законодательством.

Административный ответчик отмечает, что акт приема-передачи земельного участка от 3 июня 2022 г. подтверждает, что земельный участок пригоден для использования в соответствии с целевым назначением и на момент передачи земельного участка все необходимые условия для эксплуатации участка в соответствии с его целевым назначением были выполнены, а сам участок соответствовал требованиям законодательства и техническим стандартам.

Муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица Правительства Магаданской области возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что Законом о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков или иным нормативным правовым актом не предусмотрена обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трех и более детей.

Обращает внимание суда на то, что действующее законодательство, использующее термин «индивидуальный жилой дом», не содержит его определения как жилого помещения, подключенного к централизованным системам коммунальной инфраструктуры. Поскольку земельные участки предоставляются всем обратившимся гражданам, имеющим трех и более детей, вне зависимости от того, нуждаются ли они в улучшении жилищных условий или нет, и предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома не является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, полагал, что предоставление участка для индивидуального жилищного строительства не преследует цель обеспечения жилым домом.

Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка только определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем.

Отмечает, что решением Магаданской городской Думы «О бюджете муниципального образования «Город Магадан» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» не предусмотрены бюджетные ассигнования на осуществление мер по обеспечению предоставляемых земельных участков коммунальной инфраструктурой.

Полагает, что настоящий спор должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при заключении между гражданином и муниципальным образованием «Город Магадан» договора о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, стороны не достигли соглашения об обеспечении земельного участка объектами инфраструктуры.

Заинтересованное лицо МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что требования в части обеспечения земельного участка системой централизованного теплоснабжения и водоснабжения не подлежат удовлетворению, поскольку на текущий момент подключение спорного объекта возможно только от локального источника теплоснабжения, а в случае реализации мероприятий по комплексной застройке района Дукчинского шоссе – от новой котельной, построенной для обеспечения территории тепловой нагрузкой.

В письменном мнении Управление Роспотребнадзора по Магаданской области указано, что в связи с внесением изменений в п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с 2012 года не выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии предполагаемого использования земельных участков. Управление Роспотребнадзора по Магаданской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области в письменном отзыве указывает, что не обладает юридической заинтересованностью в исходе рассматриваемого спора, поскольку разрешение заявленных требований не затрагивает его права и обязанности, в связи с чем разрешение вопроса по существу спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В связи с надлежащим извещением неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал.

Представители административного ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана возражали против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О).

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При этом в ч. 4 ст. 218 КАС РФ закреплено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Согласно письменному обращению ФИО3 от 17 июня 2025 г. она обратилась к прокурору г. Магадана с просьбой защитить в судебном порядке нарушенные права на обеспечение предоставленного ей земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой.

Учитывая, что ФИО3 относится к социально незащищенной группе населения – гражданам, имеющим трех и более детей, которые нуждаются в особой поддержке со стороны общества и государства, то вопреки доводам административного ответчика прокурор в силу вышеприведенных положений действующего законодательства вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов ФИО3

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии г. Магадана от 5 мая 2022 г. № 1401-пм на основании заявления ФИО3 от 28 апреля 2022 г., в соответствии с пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Магаданской области от 21 июля 2011 г. № 1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области», решения Магаданской городской Думы от 6 мая 2013 г. № 42-Д «О Положении об организации работы по учету подавших заявление граждан, имеющих трех и более детей, по предоставлению им в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования «Город Магадан», со статьями 35.1, 45 Устава муниципального образования «Город Магадан», ФИО3 на праве собственности бесплатно предоставлен земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства в г. Магадане в районе Дукчинского шоссе.

По акту приема-передачи от 5 июня 2022 г. Департаментом САТЭК ФИО3 на основании указанного выше постановления мэрии г. Магадана передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1089 кв.м., для индивидуального жилищного строительства в г. Магадане в районе Дукчинского шоссе.

10 июня 2022 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1014+/-8 кв.м., расположенный в Магаданской области, г. Магадан, в районе Дукчинского шоссе.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 названного Указа постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Положениями пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

Исходя из этого, Министерство регионального развития Российской Федерации, приказом от 9 сентября 2013 г. № 372 утвердило Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

В Магаданской области порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, регламентирован Законом Магаданской области от 21 июля 2011 г. № 1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области», в соответствии с которым граждане имеют право приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена для осуществления индивидуального жилищного строительства (п. 2 ст. 1).

Согласно п. 5 ст. 3 Закона Магаданской области от 21 июля 2011 г. № 1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области» для осуществления строительства индивидуального жилого дома или садового дома гражданам предоставляются в собственность земельные участки, в отношении которых проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, а также определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что если предоставление земельного участка в собственность граждан бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу положений пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Положениями ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, предусматривает, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с данными Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры. При этом обязанность по обеспечению указанных земельных участков объектами инфраструктуры выполняется соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения, в рассматриваемом случае – муниципальным образованием «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана.

27 сентября 2021 г. и.о. прокурора г. Магадана в адрес главы МО «Город Магадан» направил информационное письмо, в котором указал, что отсутствие инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных многодетным семьям, негативно сказывается на индивидуальном строительстве жилых домов, не позволяет многодетным гражданам в полной мере реализовать свое право на застройку, и, как следствие создает предпосылки для убытия граждан из Магаданской области в целом и с территории муниципального образования «Город Магадан» в частности.

В ответе от 27 октября 2021 г. на указанное информационное письмо глава муниципального образования «Город Магадан» указывает, что обеспечение инженерной инфраструктурой (тепло- и водоснабжение, водоотведение) земельных участков, принадлежащих гражданам, имеющим трех и более детей, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения с Российской Федерацией.

МУП г. Магадана «Водоканал» в письме от 23 июня 2025 г. и.о. заместителя прокурора г. Магадана сообщило, что техническая возможность подключения земельного участка с кадастровым номером № и (или) расположенных на нем объектов может быть обеспечена путем строительства водопроводных и канализационных станций, сетей водоснабжения и водоотведения от точек на централизованной сети МУП г. Магадана «Водоканал». Для земельного участка с кадастровым номером № ориентировочная длина сетей холодного водоснабжения – 2200 м, ориентировочная длина канализации – 3200 м.

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в письме от 24 июня 2025 г. на имя и.о. заместителя прокурора г. Магадана сообщило, что земельный участок к с кадастровым номером № находится вне радиуса эффективного теплоснабжения, что является основанием для отказа в выдаче информации о возможности подключения объекта капитального строительства. На текущий момент подключение объектов на указанных земельных участках возможно только от локального источника теплоснабжения.

Согласно акту осмотра от 25 августа 2025 г., составленному помощником прокурора г. Магадана совместно с представителем заинтересованного лица департамента САТЭК мэрии г. Магадана, земельный участок с кадастровым номером №, расположенном в г. Магадане в районе ул. Берзина системами инженерно-технического обеспечения (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) не оснащен, подъездные пути к земельному участку отсутствуют.

Необеспечение указанного земельного участка системами централизованного или индивидуального теплоснабжения, системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения и септиком, подъездными путями административный ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В силу положений п. 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что административным ответчиком в рамках выполнения возложенных на него законом обязанностей была организована дорога (подъездный путь) к земельному участку ФИО3 (ее наименование, год организации, номера земельных участков с ее расположением и т.д.) в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО3 в качестве меры социальной поддержки до настоящего времени не обеспечен необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО3 качестве меры социальной поддержки до настоящего времени не обеспечен необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой.

Нельзя признать состоятельными доводы относительно отсутствия у органа местного самоуправления обязанности по обеспечению спорного земельного участка необходимой инфраструктурой, поскольку данный земельный участок был предоставлен ФИО3 бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства как гражданину, имеющему трех и более детей, следовательно, предоставление указанного земельного участка в рассматриваемом случае выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей многодетной семьи ФИО3 в жилище.

В этой связи вопреки доводам административного ответчика обязанность по обеспечению названного выше земельного участка объектами инфраструктуры в порядке решения вопросов местного значения законом возложена на муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана.

Вопреки доводам административного ответчика и заинтересованного лица Правительства Магаданской области отсутствие бюджетных ассигнований на осуществление мер по обеспечению предоставляемых земельных участков коммунальной инфраструктурой на конкретный год в ситуации, когда несение соответствующих расходов является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа от осуществления органом своих полномочий, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по планированию соответствующих расходов бюджета.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 18 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Вместе с тем указанное не свидетельствует о необходимости привлечения к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика Магаданской области в лице Министерства финансов Магаданской области, как о том ходатайствовал представитель административного ответчика. Требований, предъявляемых к Магаданской области в лице Министерства финансов Магаданской области, в том числе по вопросу недостаточности финансирования, прокурором г. Магадана не заявлено.

Вопреки доводам заинтересованного лица Правительства Магаданской области дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, что имеет место в рассматриваемом споре.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный ответчик не принимает необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения – обеспечение земельного участка, предоставленного многодетной семье в собственность на территории муниципального образования «Город Магадан», для индивидуального жилищного строительства объектами инженерной инфраструктуры.

По мнению суда, административный ответчик обязан был в соответствии с действующим законодательством еще на стадии предоставления многодетной семье земельного участка принять меры по организации инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения жизнедеятельности застраиваемой территории.

Между тем, с момента предоставления семье ФИО3 земельного участка в 2022 г. обязанность органа местного самоуправления по его обеспечению необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, в разумные сроки не выполнена.

Неисполнение данной обязанности существенно нарушает права административного истца ФИО3, оформившей в собственность предоставленный ей в качестве меры социальной поддержки земельный участок и, как следствие, несущей бремя его содержания, но не имеющей возможности использовать его для строительства жилого дома.

Поскольку бездействие административного ответчика противоречит закону, нарушает права административного истца ФИО3, в интересах которой обратился в суд с иском прокурор, то оно является незаконным.

Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, то на мэрию г. Магадана подлежит возложению обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым номером №); обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером № транспортной инфраструктуры, а именно дорогой (подъездным путем), обеспечивающим беспрепятственный и безопасный доступ ФИО3 к земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должен содержаться, в том числе, и срок устранения допущенных нарушений.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая мнение сторон, временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий Магаданской области, последовательность совершаемых действий (необходимость организации подъездных путей и возможное строительство сетей водоснабжения и водоотведения), суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в части обеспечения земельного участка с кадастровым номером № как объектами инженерной, так и транспортной инфраструктуры – до 31 октября 2028 г.

Данный срок суд считает достаточным, разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, в том числе административного истца, в интересах которого подан административный иск.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения сроков, установленных для его исполнения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку прокурор и административный ответчик в силу пп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО3.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана в части необеспечения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО3 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.

Возложить на мэрию г. Магадана обязанность в срок до 31 октября 2028 г. обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым номером №);

Возложить на мэрию г. Магадана обязанность в срок до 31 октября 2028 г. обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером № транспортной инфраструктуры, а именно дорогой (подъездным путем), обеспечивающим беспрепятственный и безопасный доступ ФИО3 к земельному участку с кадастровым номером №.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 10 сентября 2025 г.

Судья О.А. Носырева