Решение № 2-934/2025 2-934/2025~М-779/2025 М-779/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-934/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-04)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, садоводческое товарищество «Садовод», общей площадью 550 кв.м. и регистрации права собственности, на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в регистрации ей было отказано, о чем она была извещена Уведомлением № КУВД-001/2025-42830927/1 от 12.08.2025г.

Основанием для отказа послужило то, что в вышеуказанном свидетельстве отчество заявителя указано ФИО6, а в заявлении, как соответственно и в паспорте она значится как ФИО2, что препятствует сотрудникам Росреестра принять её свидетельство, так как в нем указано иное лицо.

Указанное несоответствии возникло в связи с допущенной ошибкой в написании её отчества. В её свидетельстве о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО3 РайЗагса в отчестве была допущена ошибка, вместо ФИО6, указано ФИО2. Однако при выдаче паспорта гражданина СССР отчество указано в соответствии с правилами русского языка – ФИО6. И во всех документах отчество писалось в соответствии с паспортом – ФИО6. В период действия паспорта гражданина СССР так же было выписано и свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, и естественно отчество в нем указано, так как в паспорте – ФИО6.

Когда же она получала паспорт гражданина РФ, 09.08.2002г. сотрудниками паспортной службы её отчество было указано уже в соответствии с указанным в свидетельстве о её рождении – ФИО2.

Получив отказ Росреестра, она обратилась в орган ЗАГС за уточнением записи в книге регистрации ЗАГС, где было установлено, что в самой книге запись составлена верно: ФИО6.

Внести изменения в свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием городской администрации

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности ей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ст. Н-Павловская ФИО3 <адрес>а <адрес>, свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание также не явился, при этом представил письменное заявление, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Из представленных заявителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств судом установлено следующее.

Так, их архивной копии из постановления главы администрации <адрес> № от 23.11.1992г. об инвентаризации земель и выдачи свидетельства на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования заявителей, выданной архивным отделом Кировского городского округа усматривается, что главой администрации постановлено закрепить в собственность земли граждан в садоводческих товариществах, в том числе и садоводческое товарищество «Садовод». Администрации г.Новопавловска и районному комитету по земельной реформе выдать свидетельства на право собственности землей.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе, ФИО6 на основании решения городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен в собственность земельный участок, для садоводства и огородничества, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Садовод».

Для внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, садоводческое товарищество «Садовод» и регистрации права собственности, ФИО2 обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Однако, Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№/1 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ФИО2 отказано, поскольку в представленном свидетельстве указано отчество ФИО6, а с заявлением обратилась ФИО2. Указанные сведения об отчестве правообладателя земельного участка не позволяют точно идентифицировать принадлежность указанного земельного участка заявителю, что также препятствует проведению государственной регистрации права.

Между тем, факт принадлежности заявителю ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании представленных заявителем документах.

Так, из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усматривается, что в №, ФИО3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, и её родителями указаны ФИО4 и ФИО5.

Между тем, согласно данным паспорта гражданина №, выданного ОВД №, его владельцем является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении (повторное) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФИО3 управления ФИО3 <адрес>, усматривается, что в №, ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6.

Согласно данным паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, его владельцем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка №, ФИО3 <адрес>а, <адрес>.

Из справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФИО3 управления ЗААГС <адрес> усматривается, что сведения о заключении брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО3 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в свидетельстве о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в действительности была допущена ошибка, состоящая из неверного указания отчества заявителя ФИО2, вместо «ФИО2» указано «ФИО6».

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ условием установления факта принадлежности правоустанавливающих документов является несоответствие имени, отчества или фамилии лица, указанных в этих документах, имени, отчеству или фамилии этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с этим, суд признает доказательствами по настоящему гражданскому делу исследованные в судебном заседании вышеперечисленные документы.

Совокупность полученных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, всесторонне и полно, по убеждению суда, является достаточной для удовлетворения заявления ФИО2 об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд исходит из того, что установление факта необходимо заявителю для оформления надлежащим образом права собственности в регистрирующем органе и данный факт в ином, кроме как судебном порядке, для неё установить не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить юридический факт того, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании решения городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6 действительно принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ст. Н№ ФИО3 <адрес>а <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.О.Кононов