Решение № 2А-3495/2017 2А-3495/2017~М-2803/2017 М-2803/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-3495/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> с требованиями:

-признать незаконными действия (бездействие) Администрации МО ГО с внутригородским делением «<адрес>», выразившиеся в непринятии мер по отмене незаконного постановления врио главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ФИО5 и ФИО6 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома со встроенными торговыми площадями и детским садом на первом этаже. расположенного по <адрес>».

-признать не соответствующему закону действия врио главы <адрес> по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ФИО5 и ФИО6 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома со встроенными торговыми площадями и детским садом на первом этаже. расположенного по <адрес>», как не основанного на нормах ст.ст.51,52 ГрК РФ и не направленного на возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, которые урегулированы в административных регламентах по предоставлению соответствующей услуги,

-признать не соответствующим закону, недействительным постановление врио главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ФИО5 и ФИО6 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома со встроенными торговыми площадями и детским садом на первом этаже. расположенного по <адрес>».

- признать не соответствующим закону и недействительным разрешение на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального <адрес> ЖСК «Дом у парка» ФИО3, на строительство 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность оспоренных им постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ФИО5 и ФИО6 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома со встроенными торговыми площадями и детским садом на первом этаже, расположенного по <адрес> и выданного на основании этого постановления разрешения на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению прокурора постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ФИО5 и ФИО6 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома со встроенными торговыми площадями и детским садом на первом этаже. расположенного по <адрес>» не основано на нормах ст.ст.51,52 ГрК РФ и не направленно на возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, которые урегулированы в административных регламентах по предоставлению соответствующей услуги.

При принятии указанного постановления, а также выдаче разрешения на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ. не были учтены республиканские нормативы градостроительной планирования, утвержденные постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В письменном возражении на иск администрация <адрес> считала требования прокурора подлежащими оставлению без удовлетворения в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 доводы административного искового заявления я поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Администрация <адрес> представителя в судебное заседание не направила, в возражении на иск просила рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель ЖСК «Дом у парка» считала требования прокурора подлежащими оставлению без удовлетворения.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения представителей истца и заинтересованного лица ЖСК «Дом у парка», исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования прокурора в части признания незаконными «действия (бездействие) администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», выразившиеся в непринятии мер по отмене незаконного постановления врио главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ФИО5 и ФИО6 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома со встроенными торговыми площадями и детским садом на первом этаже. расположенного по <адрес>»

Согласно ст. 23 Федерального закону «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Статья 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, не предполагает безусловного его удовлетворения, а предусматривает то, что протест должен быть рассмотрен и прокурору в любом случае должен быть направлен ответ.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" безусловному исполнению в установленный срок подлежат только требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Органу местного самоуправления следовало в силу требований ст. 23 Федерального закона рассмотреть поступивший протест в установленные сроки и сообщить о результатах рассмотрения прокурору, что им было сделано.

Орган местного самоуправления протест прокурора рассмотрел и дал письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении протеста, на что он имел право.

Административный истец не сослался на норму права, которую нарушил ответчик, не удовлетворив в полном объеме протест прокурора.

Заместителем прокурора <адрес> протест на постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием отменить его принесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в административном исковом заявлении указанный протест прокурора рассмотрен администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры <адрес>.

Однако административный иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Заявлены за пределами срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, и остальные требования, указанные в административном исковом заявлении и.о. прокурора <адрес>.

Оспариваемое прокурором постановление главы администрации <адрес> № издано ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратуре <адрес>, осуществляющей надзор за законностью нормативных актов администрации городского округа в с внутригородским делением «<адрес>», при надлежащем осуществлении надзора не могло быть неизвестно об этом правовом акте и выданном разрешении на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ. Во всяком случае о них прокуратуре <адрес> стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. того дня, когда он принес протест на эти постановление и разрешение на строительство.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Упомянутый выше процессуальный срок в равной мере касается и прокурора в вопросах оспаривания им в судебном порядке правовых актов органа местного самоуправления.

Часть 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало исчисления трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если к выводам о незаконности оспариваемых правовых актов органа местного самоуправления прокурор пришел в ходе проведения проверки, результаты которой оформлены в виде протеста от ДД.ММ.ГГГГ., то срок обращения в суд с настоящими требованиями подлежит исчислению с момента вынесения указанного протеста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., а исчисляемый с этой даты трехмесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано выше, прокурором административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), т.е. за пределами срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В материалы дела доказательства о пропуске срока трехмесячного срока обращения в суд по уважительной причине не представлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора ввиду пропуска им срока обращения в суд без уважительной причины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> с требованиями:

-признать незаконными действия (бездействие) Администрации МО ГО с внутригородским делением «<адрес>», выразившиеся в непринятии мер по отмене незаконного постановления врио главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ФИО5 и ФИО6 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома со встроенными торговыми площадями и детским садом на первом этаже. расположенного по <адрес>».

-признать не соответствующему закону действия врио главы <адрес> по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ФИО5 и ФИО6 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома со встроенными торговыми площадями и детским садом на первом этаже. расположенного по <адрес>» как не основанного на нормах ст.ст.51,52 ГрК РФ и не направленного на возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, которые урегулированы в административных регламентах по предоставлению соответствующей услуги,

-признать не соответствующим закону, недействительным постановление врио главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании ФИО5 и ФИО6 проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома со встроенными торговыми площадями и детским садом на первом этаже. расположенного по <адрес>».

- признать не соответствующим закону и недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального <адрес> ЖСК «Дом у парка» ФИО3, на строительство 9-этажного многоквартирного 2-подъездного жилого дома по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.