Постановление № 1-133/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 11 апреля 2017 года

Судья Заельцовского районного суда Матиенко М.В.,

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

защитника Шлыкова Р.В., представившего удостоверение № __, ордер № __,

при секретаре Усовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, уроженца __, гражданина РФ, женатого, образование среднее, зарегистрированного и проживающего : г... не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

xx.xx.xxxx года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 59 минут ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении офиса банка «ВГБ 24» (ПАО), расположенного по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание, на подсобное помещение для сотрудников банка, входная дверь которого не была закрыта. В этот момент, у ФИО1, предположившего, что в указанном подсобном помещении может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, хищение имущества, принадлежащего сотрудникам банка «ВТБ 24» (ПАО).

xx.xx.xxxx года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 59 минут, ФИО1, находясь в помещении офиса банка «ВТБ 24» (ПАО), расположенного по адресу: ... реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственникам имущества и желая их наступления, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь прошел в подсобное помещение, тем самым, незаконно проник в помещение, откуда __ похитил денежные средства в сумме __ рублей, принадлежащие потерпевшие, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, денежные средства в сумме __ рублей, принадлежащие потерпевшие, причинив последней ущерб на указанную сумму, а также денежные средства в сумме 2000 тенге, что согласно курсу Центрального банка Российской федерации на xx.xx.xxxx г. составляет __ рублей __ копеек, принадлежащие потерпевшие, причинив потерпевшие ущерб на указанную сумму. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе рассмотрения дела до принятия решения судом было установлено, что ФИО1 скончался xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о смерти П- ЕТ __

Адвокатом потерпевшие заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствие с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Ходатайств о продолжении производства по делу в целях реабилитации ФИО1 в суд не поступало.

По уголовному делу заявлены гражданские иски к ФИО1 потерпевшими о возмещении материального ущерба потерпевшие на сумму __ рублей __ копеек ( 2 000 тенге), потерпевшие на сумму __ рублей, потерпевшие на сумму __ рублей. Суд полагает, что данные иски следует оставить без рассмотрения в связи со смертью ответчика и определения круга наследников, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от __ года для обеспечения исполнения возможного приговора в части гражданского иска наложен ареста на имущество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1: денежные средства в сумме xx.xx.xxxx рубля и мобильный телефон « Микромакс Д 303». В связи с тем, что судом гражданские иски потерпевших потерпевшие, потерпевшие, потерпевшие оставлены без рассмотрения, суд полагает нецелесообразным снимать арест с данного имущества до рассмотрения и принятия решения по данным гражданским искам потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п.«б,в» РФ прекратить в связи с его смертью.

Гражданские иски потерпевших потерпевшие на сумму __ рублей __ копеек ( __ тенге), потерпевшие на сумму __ рублей, потерпевшие на сумму __ рублей оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу :

- __ тенге, находящиеся при уголовном деле, посте вступления постановления в законную силу, вернуть потерпевшему потерпевшие,__ года рождения;

- __ копеек и сим-карту оператора Мегафон, находящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, передать ФИО1,__ года рождения;

- ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – хранить при деле.

Сохранить арест на денежные средства в сумме __ рубля и мобильный телефон « Микромакс Д 303», наложенный на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, до рассмотрения и принятия решения по гражданским искам потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Матиенко МВ