Решение № 2-3104/2018 2-3104/2018~М-2891/2018 М-2891/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3104/2018

Дело № 2-3104/18 17 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2013 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0917091-ДО-СПб, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 269700руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – денежные средства ответчику предоставил, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла или исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.09.2014 года. решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года., ОАО (в настоящее время – ПАО) «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, и является правопреемников этих Банков по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное наименование банка в настоящее время – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 года между Банком и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15,согласно которого Банк передал последнему право требования суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, ООО «Форвард» переуступило права требования истцу по настоящему делу- ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) от 01.04.2016 года № 1.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 298289 руб., из которых:

246 464 руб. – сумма просроченного основного долга;

36825, 94 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных Банком до момента уступки прав требования;

15000 руб. – неустойка.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 6183 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела без своего участия. В заявлении также указала на согласие с суммой основного долга и просила снизить заявленную ко взысканию неустойку.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0917091-ДО-СПб, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 269700руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

В материалах дела также имеются документы, из которых следует, что истец – ООО «УК Траст» является правопреемником Банка по долгам заемщика на основании заключенных договоров об уступке прав (требований).

Ответчик в установленном договором порядке погашение кредита и начисленных процентов не производила, это следует, в частности, из выписки движения денежных средств по счету, что привело к образованию задолженности, которая на дату заключения Банком с ООО «Форвард» договора уступки прав (требований) – 01.04.2016 года составляла – 298289руб. Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, таким образом, требования ООО «УК Траст» о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применит к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 5000 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает:

246 464 руб. – сумму просроченного основного долга;

36 825, 94 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных Банком до момента уступки прав требования;

5000 руб. – неустойка.

Всего 288289,94 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 6 032,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 288 289, 94 руб. и судебные расходы - 6 032,89 руб.

Всего взыскать: 294 322,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: