Решение № 2А-682/2024 2А-682/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-682/2024

№ 2а-682/2024

УИД №30RS0014-01-2024-000838-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г.Харабали 20 июня 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Караблиной Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – заместителя председателя Призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Харабалинского района Астраханской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области, Военному комиссариату Харабалинского района Астраханской области об оспаривании решения призывной комиссии, его отмене, обязании пересмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, признании незаконным и отмене медицинского заключения об установлении и присвоении категории годности, решения о призыве, основанного на заключении годности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области, заинтересованному лицу Военному комиссариату Харабалинского района Астраханской области об оспаривании решения призывной комиссии, его отмене, обязании пересмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, признании незаконным м отмене медицинского заключения об установлении и присвоении категории годности, решения о призыве, основанного на заключении годности, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он отказывается от военной службы по его пацифистским и морально-этическим убеждениям, противоречащим несению военной службы, которые сформировались у него на протяжении длительного времени, впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ когда обратился в Военный комиссариат Харабалинского района с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской по причине противоречия военной службы его убеждениям. Заявление им направлено по почте, ответа на которое он не получил и самостоятельно явился в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о том, что Призывной комиссией Харабалинского района Астраханской области принято решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), в которой указано, что п.3,4 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.07.202г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» отказать в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решение принято единогласно. Однако административным ответчиком не были исполнены возложенные на него обязанности: ФИО1 не был уведомлен о заседании призывной комиссии, не был вызван на заседание призывной комиссии, копия мотивированного решения ему не выдавалась. Призывная комиссия нарушила право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы. Решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний комиссии, не является мотивированным, причины отказа не обоснованы и не доказаны. Считает, что решение призывной комиссии принято с нарушением процедуры принятия, без его личного участия.

После явки в Военный комиссариат он был принужден к похождению медицинского освидетельствования. В тот же день принято решение об установлении и присвоении призывной категории годности и призыве в Вооруженные силы, однако не были проведены обязательные диагностические исследования. При проведении медицинского освидетельствования он подавал жалобы, однако они были проигнорированы.

Считает решение Призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, а также медицинское заключение и основанное на нем решение об установлении и присвоении категории годности, и решение о призыве, основанном на заключении годности незаконными.

При установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч.1 ст. 16 Закона №59-ФЗ у него возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения. Поскольку административный ответчик является государственным органом, осуществляющим полномочия РФ в области обороны, таким образом, причиненный им вред возмещается за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать Призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области рассмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службу, поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным не уведомление о времени проведения призывной комиссии, несвоевременное направление (перенаправление письменного ответа на обращение гражданина, несвоевременное направление), не направление копии мотивированного и обоснованного решения; признать незаконным медицинское заключение и основанное на нем решение об установлении и присвоении категории годности и отменить его; признать незаконным решение о призыве, основанное на заключении годности, и отменить его; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика–заместитель Призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области ФИО2 в судебном заседании не признал административные исковые требования, просил отказать в их удовлетворении административного иска, указав, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской ФИО1 подано с пропуском предусмотренного законом "Об альтернативной гражданской службе" срока (до ДД.ММ.ГГГГ к заявлению не были приложены соответствующие документы, О времени и месте проведения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен, явился на заседание и прохождение медицинского освидетельствования своевременно. Процедура проведения призывной комиссии была соблюдена –заседание призывной комиссии проводилось в присутствии ФИО1 состав призывной комиссии был полным, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принималось два решения: об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской и решение о призыве на военную службу, о чем было доведено до ФИО1 Медицинскую комиссию он прошел, до этого он также дважды проходил медицинскую комиссию, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Харабалинского района Астраханской области ФИО5 в судебном заседании не признала административные исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой без приложения необходимых документов с пропуском срока, предусмотренного для его подачи. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии ФИО1 был извещен, о чем свидетельствует его своевременная явка на заседание комиссии. Призывная комиссия действовала в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в том числе и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты>, а также состоит в резервном составе призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области. ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ при первоначальном прохождении комиссии по состоянию здоровья признан годным к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он вызывался на призывную комиссию и врачом-психиатром был направлен на дополнительное обследование – диагноз не препятствовал прохождению военной службы. По решению комиссии ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в колледже, откуда он был отчислен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, судимость погашена в ДД.ММ.ГГГГ ими было получено заявление ФИО1 о замене военной службы альтернативной. ФИО1 был извещен о заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ явился на заседание, и с его участием было рассмотрено его заявление- вынесено решение об отказе в замене военной службы альтернативной по причине неустановленного срока подачи заявления и недостоверной информации, предоставленной на призывную комиссию. У ФИО1 при себе не имелось необходимых результатов анализов, при прохождении медицинской комиссии врачам жалоб на состояние здоровья, просьб не высказывал. После окончания заседания приемной комиссии ФИО1 были предоставлены выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии. После чего ФИО1 вручены повестки для явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для предоставления необходимых документов для уточнения сведений воинского учета и на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. В указанные даты ФИО1 не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Согласно статье 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 59 Конституции РФ). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.23 Федерального закона 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ установлены сроки призыва граждан на военную службу, не прибывающих в запасе, два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 26частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, статьей 2 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой всоответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (абзац 2 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Как следует из материалов административного дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете военного комиссариата Харабалинского района Астраханской области. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся студентом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта <данные изъяты> Закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ По окончании отсрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он подлежал призыву на военную службу.

Однако приказом <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен в связи с неуспеваемостью и учебного заведения.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО7 вручено ФИО1 повестка на медицинское заключение и заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Военный комиссариат Харабалинского района с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской по причине противоречия военной службы его убеждениям.

В своем заявлении ФИО1 просил признать уважительными причины пропуска срока и восстановить срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Военного комиссариата Харабалинского района приняла решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в связи с нарушением срока подачи заявления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 г. N 222"О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" определено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 г. призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец подлежал призыву на военную службу в весенне-летний призыв ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано за пределами установленного срока. В своем заявлении ФИО1 признал пропуск им срока на подачу указанного заявления.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия вынесла заключение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение принято единогласно при участии в заседании всех членов призывной комиссии, объявлено ФИО1, после чего ему выдана его копия.

В связи с чем, призывная комиссия Харабалинского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ обоснованно приняла решение об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный законом срок подачи такого заявления, при этом оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в апреле - ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось.

Кроме того, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, однако таких доказательств представлено не было. Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

Решение призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято в соответствии с порядком рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренного Статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ - заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено на заседании призывной комиссии в его присутствии, о времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно, о чем свидетельствует его явка на заседание призывной комиссии в установленное время.

В связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии является законным, соответствующим вышеизложенным нормам права.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене медицинского заключения об установлении и присвоении категории годности, решения о призыве, основанного на заключении годности, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе - категория годности "А", показатель предназначения -2 с вынесением решения о призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска, решение принято единогласно.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно данным карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карты призывника, ФИО1 ранее (ДД.ММ.ГГГГ.), а также ДД.ММ.ГГГГ. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате района, а также в медицинских учреждениях - каких-либо патологий не выявлено.

Жалоб на состояние здоровья ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении медицинского обследования ФИО1 не высказывал, иное суду не представлено.

Итоговое заключение о годности к военной службе было вынесено на основании обязательных медицинских заключений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГо призыве на военную службу незаконным.

Вместе с тем, при несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, ФИО1 вправе был обратиться с просьбой провести дополнительное медицинское обследование, а также мог его оспорить путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец также не обращался, иное суду не представлено.

Также ФИО1 не представил суду доказательств обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением о несогласии с заключениями о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (либо с жалобой), не представлено и доказательств не возможности его обследования в течение весенней призывной кампании, длящейся 3,5 месяца.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе и зачисление в запас, у ФИО1 не имелось, доказательств обратного суду не представлено, административный ответчик по итогам изучения медицинских документов на момент принятия оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе по категории <данные изъяты>

Доводы административного истца о его не извещении на заседание призывной комиссии и прохождении медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что ФИО1 был извещен повесткой.

Кроме того, об извещении ФИО1 о времени и месте проведения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует его своевременная явка в Военный комиссариат Харабалинского района.

Доводы ФИО1 о проведении заседания призывной комиссии в его отсутствие опровергаются показаниями представителя административного ответчика - заместителя председателя Призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области ФИО2 и представленными материалами дела.

Доводы ФИО1 о принуждении его для прохождения медицинского освидетельствования опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ. до прохождения медицинского освидетельствования с ФИО1 проведены беседы, в ходе которых он был согласен пройти медицинское освидетельствование, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области, Военному комиссариату Харабалинского района Астраханской области об оспаривании решения призывной комиссии, его отмене, обязании пересмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, признании незаконным и отмене медицинского заключения об установлении и присвоении категории годности, решения о призыве, основанного на заключении годности у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного государственным органом, производно от признания решения призывной комиссии незаконным, которое суд находит соответствующим требованиям действующих нормативных актов, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не имеется, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Харабалинского района Астраханской области, Военному комиссариату Харабалинского района Астраханской области об оспаривании решения призывной комиссии, его отмене, обязании пересмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, признании незаконным и отмене медицинского заключения об установлении и присвоении категории годности, решения о призыве, основанного на заключении годности, взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей27.06.2024г.

Председательствующий И.В. Елизарова