Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-397/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО7, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ХМАО-Югры ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ответчику ФИО5 «о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

установил:

ФИО3 А.Н. обратился в Березовский районный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, на проезжей части автодороги Хулимсунт-ЛПУ въехал в заднюю часть принадлежащего ему автомобиля ФИО3, гос. № №. В момент ДТП он находился внутри транспортного средства. В результате столкновения его автомобиль перевернулся на водительскую сторону, вследствие чего он ударился о внутренние части автомобиля, что вызвало появление гематом на ФИО2 и руках, также в связи с шоковым состоянием он не мог самостоятельно двигаться и выбраться из автомобиля. Ответчик, не оказав никакой помощи, подвергая его жизнь опасности, после совершения ДТП скрылся в неизвестном направлении. ФИО5 полностью признал свою виновность и обязался компенсировать до ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, нанесенный ему в размере 600 000 рублей. Ответчик до сих пор не выплатил компенсацию и перестал отвечать на телефонные звонки. Исходя из ранних разговоров с ФИО5, он часто переезжает из одного населенного пункта в другой в поисках работы, на данный момент его местонахождение ему не известно, в связи, с чем считает, что ответчик отказался прийти к мирному согласию по возмещению ущерба. В соответствии с Указанием Банка России ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7,5 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7,75 %, в связи, с чем взысканию подлежат проценты на сумму займа за период с «06» декабря 2018 года (дата причинения ущерба) по «14» мая 2019 года (дата подачи искового заявления) в размере 31 557 рублей 53 копеек. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ХМАО-Югре составляет 7,25 % годовых. На основании вышеуказанного взысканию подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с «07» декабря 2018 года (дата, следующая за днем, когда займ должен был быть возвращен) по «14» мая 2019 года (дата подачи искового заявления) в размере 18 949 рублей 32 копейки.

Исходя из расчета исковых требований после оставления искового заявления без движения и исправления его недостатков, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу 1 150 416,29 рублей, из которых:

- в возмещение причиненного материального ущерба 600 000,00 рублей;

- в возмещение причиненного морального вреда 500 000 рублей;

- проценты, исчисленные в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 30 201,19 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11 219 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-18 982,19 руб.,

- проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 215,07 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 1 232,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-18 982,19 руб.

Возложить расходы по оплате госпошлины в размере 13 952 рубля 53 копейки на ответчика (л.д.7-9, 35-37).

Первоначальное исковое заявление было обосновано нормами, регулирующими правоотношения по договору займа - ст.ст.309, 310, 808, 809 ГК РФ (л.д.7-9).

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать в свою пользу с ответчика 1 100 000,0 рублей, из которых: 600 000,0 рублей - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, как неисполненное истцом обязательство на основании собственноручной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.ст. 309, 310, 407 ГК РФ; 500 000,0 рублей - компенсацию морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 952,53 рублей (л.д.114-116).

В судебном заседания судом принят отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца: процентов, исчисленных в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 30 201,19 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 20 215,07 руб. (л.д.147).

Таким образом, в окончательном варианте исковые требования составляют сумму 1 100 000,00 руб., из которых: в возмещение причиненного материального ущерба - 600 000,00 рублей; в возмещение причиненного морального вреда 500 000 рублей (л.д.114-116).

Истец ФИО3 А.Н. о мете и времени судебного заседания извещен, не явился, обеспечив явку своего представителя (л.д.126)

Представитель истца ФИО3 А.Н. - ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в дополнительном исковом заявлении (л.д.117).

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен, в телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя (л.д.139, 142).

Представитель ответчика ФИО5- ФИО10, действующая на основании ордера адвоката, против удовлетворения исковых требований возражала (л.д.108)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещены, не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявили (л.д.130-131, 132-133, 136-137).

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из искового заявления, Истец ФИО3 А.Н. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика ФИО5 по возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, по обязательству ответчика, оформленному распиской. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком взятого на себя обязательств по возврату денежной суммы в соответствии с оформленной им распиской.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ), а также вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникла у него в силу закона, договора или иного законного основания.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не имея водительского удостоверения на право управления т/с, на автодороге Хулимсунт-ЛПУ, управляя транспортным средством ВАЗ 2112 регистрационный номер №, не застрахованным по договору ОСАГО, и принадлежащим ФИО1, совершил ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.11-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.12, 22-24).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на автодороге Хулимсунт - ЛПУ ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 2112 рег.номер №, принадлежащим ФИО1, не выбрал безопасную скорость, а также дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил ДТП (л.д.14).

В результате происшествия были повреждены два транспортных средства:

- ВАЗ 2112, г/н №, принадлежащий ФИО1: разбиты передний блок-фары, разбит передний бампер; деформация капота, переднего левого крыла, деформация передней рамки (телевизора);

-ФИО3, г/н №, принадлежащий ФИО3 А.Н.: разбит задний бампер, задний правый фонарь, деформация кузова, крышки багажника, повреждено лакокрасочное покрытие левой передней, задней двери, левого переднего, заднего крыла, разбита правая передняя блок-фара, деформировано правое переднее крыло, капот, крышка багажника, заднее правое крыло, деформация крыши, левое переднее крыло, передней и задней левой двери (л.д.10).

Принадлежность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиля марки модели ВАЗ 2112, г/н № подтверждается карточкой учета транспортного средства и информацией ОМВД по <адрес> ХМАО-Югры (л.д.133-134)

Принадлежность на дату ДТП автомобиля марки модели ФИО3, г/н № ФИО3 А.Н. подтверждается копией ТС и материалами по делу об административном правонарушении, которые никем не оспорены (л.д.10-17, 27-28, 145). В соответствии с карточкой учета ТС с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного ТС является ФИО11 на основании договора, заключенного в простой письменной форме (л.д.145).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, предоставленном ему приятелем ФИО2 (и принадлежащим ему), на автодороге Хулимсунт-ЛПУ он совершил ДТП, въехав в заднюю часть легкового автомобиля ФИО3. Во время ДТП автомобиль ФИО3 от удара опрокинулся на левый бок. Испугавшись, он уехал с места ДТП в вагон-городок по месту работы. Примерно через 15-20 минут к нему подъехал потерпевший - водитель т/с ФИО3 А.Н., с которым они решили не вызывать полицию, и что он вернет ему стоимость автомобиля, поврежденного по его вине, о чем им была составлена расписка в присутствии сотрудника местной администрации. Когда прошло стрессовое состояние, по истечении 10 дней он написал заявление в полицию (л.д.16).

Согласно Расписке от «ДД.ММ.ГГГГ» (исходя из материалов дела суд признает технической ошибку в дате указанной расписки), ФИО5 полностью и целиком признает, что вследствие ДТП, совершенного «ДД.ММ.ГГГГ» в 10:10 час. по дороге, ведущей в Сосьвинское ЛПУ в районе поворота на заправку, по его вине был причинен материальный вред, выраженный в повреждении транспортного средства ВАЗ-ФИО3 219010 ФИО6 LADA GRANTA гос № №, принадлежащего гр-ну РФ ФИО3 А.Н. и обязуется произвести денежную выплату в размере 600 000 рублей ФИО3 А.Н. Уплата указанной суммы будет являться полной компенсацией причиненного им материального ущерба. Денежные средства обязуется уплатить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Заслушав представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований истцом в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, а также в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что исковые требования основаны на том, что ответчик, написав расписку, принял на себя обязательства по возмещению причиненного ДТП вреда, путем выплаты денежных средств истцу.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, между сторонами возникли правоотношения по внедоговорному причинению вреда, а не договорного характера, как на то ссылается сторона истца.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из обстоятельств дела, между сторонами возникли правоотношения по внедоговорном причинению вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу вышеуказанных норм права, потерпевший (истец) должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие его вины в причинении ущерба истцу.

Существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном случае являются: установление и привлечение к участию в деле владельца транспортного средства, виновного в ДТП, подтверждающие причинение ущерба ответчиком его размер, противоправность его поведения, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, о чем истцу было разъяснено при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.44-48).

Между тем, Истец ошибочно расценивают расписку как договор (одностороннюю сделку – обязательство). В таких случаях Расписка может быть принята судом как подтверждение: обстоятельств дорожного происшествия; признания виновности; достижения соглашения об урегулировании убытков.

Следовательно, требовать возмещения следует иском о возмещении ущерба с виновника ДТП, но с учетом положений, установленных ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, которые предусматривают в данном случае ответственность законного владельца источника повышенной опасности в объеме действительного причиненного ущерба.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 не являлся законным владельцем транспортного средства и, следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред. По материалам дела, юридически таким лицом является ФИО1 (третье лицо по делу) в силу принадлежащего ему права собственности на указанное транспортное средство и отсутствия факта выбытия автомашины из его обладания в результате противоправных действий ответчика. Данное обстоятельство никто из лиц, участвующих в деле не опроверг, доказательств принадлежности ТС иному лицу не представил, и на такое обстоятельство сам ФИО1 не ссылался.

Каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО5 в момент ДТП управлял автомашиной, принадлежащей ФИО1 на законных основаниях, как и доказательств, свидетельствующих о выбытии автомашины из владения собственника вследствие противоправных действий ответчика ФИО5, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При отсутствии доверенности и сведений о противоправном завладении автомашиной, ФИО5 осуществлял лишь управление ею, что в силу статьи 1079 ГК РФ недостаточно для возложения на него обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ответчика ФИО5 к ответственности за неисполнение обязательств, изложенных им в расписке от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению имущественного, а также компенсации морального вреда, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права (как неисполненное обязательство в силу расписки), а иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому ФИО5 при наличии определенных условий и обстоятельств может нести ответственность только по иску, заявленному к нему в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО5 «о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО14

Копия верна

М.П.

Судья ФИО15

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ