Постановление № 1-34/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019

№ 1-34/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инза, суд 25 апреля 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием ст. помощника Инзенского межрайонного прокурора Дозорова А.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Герасимовой В.А.,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства следователя Карсунского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО2, согласованное с руководителем данного следственного органа ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой,

подозреваемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2921 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Приказом главного врача ГУЗ «Инзенская РБ» № ... от ... ФИО1 назначена на должность участкового врача-*** ГУЗ «Инзенская РБ» Ульяновской области.

Приказом главного врача ГУЗ «Инзенская РБ» № ... от 14.12.2016 на ФИО1 с ... возложены обязанности *** Ульяновской области

В соответствии п.п. 1, 2, 5, 12 Должностной инструкции участкового врача-*** ГУЗ «Инзенская РБ» Ульяновской области, утвержденной главным врачом Инзенского района ..., ФИО1 была обязана проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком, обеспечивать своевременную диагностику заболеваний и квалифицированное лечение больных, проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующим Положением о ней и своевременно направлять больных на клинико-экспертную комиссию, медико-социальную экспертную комиссию с целью определения трудоспособности, перевода на другую работу, осуществлять руководство работой медицинской сестры участковой и контроль за ее проведением.

В соответствии с п.п. 2, 3 Должностной инструкции ***, утвержденной ... главным врачом МУЗ «Инзенская ЦРБ», ФИО1 была обязана вести организацию квалифицированной медицинской помощи в поликлинике, вести качественную работу по экспертизе временной нетрудоспособности рабочих и служащих, а также своевременное направление на ВТЭК лиц, имеющих признаки стойкой утраты трудоспособности; вправе проводить расстановку кадров в поликлинике и распределять между ними обязанности, контролировать действия сотрудников как в поликлинике, так и при посещении ими больных на дому, представлять подчиненный по работе медицинский персонал к поощрениям и вносить предложения о наложении взысканий за нарушение ими трудовой дисциплины.

Таким образом, ФИО1, являясь врачом-*** участковым, исполняя одновременно с этим обязанности ***» Ульяновской области, обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть являлась должностным лицом и в силу должностного положения и функциональных обязанностей выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – ГУЗ «Инзенская РБ» Ульяновской области.

В соответствии с п.п. 4, 5, 14, 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н, выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, выдача и продление листков нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; при заболеваниях, профессиональных заболеваниях, когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая выходные и праздничные дни, не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником; листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Являясь в соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинским работником, имеющим высшее медицинское образование, в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, ФИО1 достоверно знала вышеуказанный порядок выдачи листков нетрудоспособности.

10.04.2018, в период времени с 08 до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в ГУЗ «Инзенская РБ» по адресу: <...>, получила от главного врача ГУЗ «Инзенская РБ» (уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках другого уголовного дела) устное указание об оформлении листка нетрудоспособности на имя П.А. без проведения медицинского осмотра последней, и внесении в него заведомо ложных сведений о наличии у П.А. заболевания, дающего право временного освобождения от работы на период с 10 по 16 апреля 2018 года.

Находясь в силу занимаемой должности в служебном подчинении главного врача, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, действуя из иной личной заинтересованности, связанной с желанием избежать в случае невыполнения незаконных указаний последнего наступления для себя негативных последствий по службе, а также обеспечить в последующем благосклонное отношение к себе со стороны главного врача как своего руководителя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 выполнила незаконное указание последнего и 10.04.2018, в период времени с 08 до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в своем служебном кабинете №41 в здании поликлиники ГУЗ «Инзенская РБ» по адресу: <...>, без проведения медицинского осмотра П.А., не имея достоверных сведений о наличии у последней заболевания, дающего право на временное освобождение от работы, с целью придания вида законности выдачи листка нетрудоспособности внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя П.А. заведомо ложные сведения о нахождении последней 10.04.2018 на амбулаторном приеме, ее медицинском осмотре, диагностировании у нее заболевания «***) и освобождении ее от работы на период с 10 по 13 апреля 2018 года, после чего на основании указанных записей через медицинскую сестру поликлиники ГУЗ «Инзенская РБ» Я.В., введенную ею в заблуждение и не осведомленную о ее преступных намерениях, обеспечила выдачу в установленном порядке официального документа - листка нетрудоспособности № ... на имя П.А. и внесение в него заведомо ложных сведений о наличии у последней заболевания, освобождающего ее от работы на период с 10 по 13 апреля 2018 года.

Далее, 13.04.2018, в период с 08 до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №41 в здании поликлиники ГУЗ «Инзенская РБ» по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее данного ей главным врачом указания, в продолжение своих преступных действий, также без проведения медицинского осмотра П.А., вновь собственноручно внесла в листок нетрудоспособности ... на имя последней заведомо ложные сведения о наличии у П.А. заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и освобождении ее от работы на период с 14 по 16 апреля 2018 года.

Также с целью придания вида законности продления периода временной нетрудоспособности П.А. ФИО1 в этот же день и период времени, в том же месте внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя П.А., которая находилась в ее ведении в связи с исполнением должностных обязанностей, заведомо ложные сведения о нахождении последней 13.04.2018 на амбулаторном приеме, медицинском осмотре и диагностировании заболевания «***

16.04.2018 в период времени с 08 до 17 часов ФИО1, находясь в своем служебном кабинете ... в здании поликлиники ГУЗ «Инзенская РБ» по вышеуказанному адресу, без проведения медицинского осмотра П.А., достоверно зная об отсутствии у последней заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, внесла в официальный документ - листок нетрудоспособности ... на имя П.А. заведомо ложные сведения о выздоровлении последней.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушила требования ст.ст. 59, 70 и 73 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно; лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента; медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; п.п. 4, 5, 14. 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н, в соответствии с которыми выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, выдача и продление листков нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; при заболеваниях, профессиональных заболеваниях, когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая выходные и праздничные дни, не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником; листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Кроме того, она же, являясь в соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинским работником, имеющим высшее медицинское образование, в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, достоверно зная вышеуказанный порядок выдачи листков нетрудоспособности, 21.05.2018 в период времени с 08 до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в ГУЗ «Инзенская РБ» по адресу: <...>, получила устное указание от главного врача ГУЗ «Инзенская РБ» (уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках другого уголовного дела) об оформлении листка нетрудоспособности на имя К.А. без проведения его медицинского осмотра и внесении в него заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания, дающего право временного освобождения от работы на период с 21 по 30 мая 2018 года.

Находясь в силу занимаемой должности в служебном подчинении главного врача, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, действуя из иной личной заинтересованности, связанной с желанием избежать в случае невыполнения незаконных указаний последнего наступления для себя негативных последствий по службе, а также обеспечить в последующем благосклонное отношение к себе со стороны главного врача как своего руководителя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 выполнила указание последнего и 21.05.2018 в период времени с 08 до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в своем служебном кабинете №41 в здании поликлиники ГУЗ «Инзенская РБ» по адресу: <...>, без проведения медицинского осмотра К.А. и оказания ему амбулаторного лечения, не имея достоверных сведений о наличии у последнего заболевания, дающего право на временное освобождение от работы, завела медицинскую карту амбулаторного больного на имя К.А. в которую с целью придания вида законности выдачи листка нетрудоспособности внесла заведомо ложные сведения о нахождении последнего 21.05.2018 на амбулаторном приеме, его медицинском осмотре, наличии у него заболевания «острый трахеит» и освобождении его от работы на период с 21 по 25 мая 2018 года, после чего на основании указанных записей через медицинскую сестру поликлиники ГУЗ «Инзенская РБ» Я.В., не осведомленную о ее преступных намерениях, обеспечила выдачу в установленном порядке официального документа - листка нетрудоспособности ... на имя К.А. и внесение в него заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания, освобождающего его от работы на период с 21 по 25 мая 2018 года.

Далее, 26.05.2018 в период с 08 до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №41 в здании поликлиники ГУЗ «Инзенская РБ» по вышеуказанному адресу, во исполнение ранее данного ей главным врачом больницы указания, в продолжение своих преступных действий, также без проведения медицинского осмотра К.А., вновь внесла в листок нетрудоспособности ... на его имя заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания, влекущего временную нетрудоспособность и освобождении его от работы на период с 26 по 30 мая 2018 года.

Также, с целью придания вида законности продления периода временной нетрудоспособности К.А., ФИО1 в этот же день и период времени, в том же месте, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя К.А., которая находилась в ее ведении в связи с исполнением должностных обязанностей, заведомо ложные сведения о нахождении последнего 26.05.2018 у нее на амбулаторном приеме.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушила требования ст.ст. 59, 70 и 73 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно; лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента; медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; п.п. 4, 5, 14. 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н, в соответствии с которыми выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, выдача и продление листков нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; при заболеваниях, профессиональных заболеваниях, когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая выходные и праздничные дни, не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником; листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Следователь Карсунского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО2 с согласия своего руководителя обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, указав на доказанность обоснованного подозрения в совершении преступления и ее согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Заслушав в судебном заседании следователя Карсунского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО2, подозреваемую ФИО1 и её защитника Герасимову В.А., поддержавших ходатайство, ст. помощника прокурора Дозорова А.С., возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит доводы следователя обоснованными, а ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обоснованность подозрения в совершении преступления ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу: ее признательными показаниями, показаниями свидетелей П.А., Ю.М., Я.В., К.А., К.И., протоколами выемки листков нетрудоспособности, заключениями почерковедческих судебных экспертиз, приказами ... от ..., № ... от ... о приеме на работу ФИО1 на должность ***, возложении на неё обязанностей ***», соответственно, и другими доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 таких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя судом не установлено.

ФИО1 подозревается в совершении 2-х преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно обратилась в правоохранительные органы, сообщив о совершенных ею преступлениях, активно способствовала их раскрытию и изобличению иного участника преступлений, давая признательные показания, принимала меры по недопущению совершения преступления впредь, принесла свои извинения руководству ГУЗ «Инзенская РБ», тем самым загладила причиненный преступлением вред, вину в содеянном признала полностью, материальный ущерб от её действий не наступил, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что и.о. главного врача ГУЗ «Инзенская РБ» Б.И. подтвердила факт принесения извинений ФИО4 администрации учреждения, а также указала, что материального ущерба действиями ФИО1 не причинено, в связи с чем она, как представитель ГУЗ «Инзенская РБ», претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая изложенное, а также исключительно положительные характеристики подозреваемой, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности за совершение инкриминированных преступлений с назначением судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не имеется.

Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела по ст. 292 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 подозревается в совершении 2-х преступлений, объектом посягательства являются интересы государства, не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды впервые совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, а не только одного преступления, и независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен вред.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, материальное положение подозреваемой и ее семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возможность получения подозреваемой заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 40 000 рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение 1-го месяца.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя Карсунского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по подозрению ФИО1 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) юридический адрес: 432970, <...>, л/с <***> в УФК по Ульяновской области); ИНН/КПП 7325101558/732501001; р/с <***>; БИК 047308001 отделение Ульяновск; КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Карсунского МСО по адресу: <...>:

- корешки от листков нетрудоспособности – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток.

Судья В.И.Пазухинская