Решение № 2А-1515/2025 2А-1515/2025~М-1249/2025 М-1249/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-1515/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-1515/2025

(43RS0002-01-2025-001789-97)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

16 июня 2025 года

мотивированное решение изготовлено

27 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 297320/23/43046-ИП, должник ФИО7 Длительное время решение суда не исполняется. Истцом были сделаны неоднократные запросы с требованием о применении принудительных мер к должнику, была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, по результатам которой вынесенное постановление от 11.02.2025 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными. Судебным приставом наложены ограничения на выезд должника за переделы РФ, наложен запрет регистрационных действий на недвижимое имущество должника. Истец требовала начать реализацию имущества должника с торгов, однако процедура реализации имущества с торгов не начата, так как данное имущество является единственным жилым помещением для должника. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова по нереализации имущества должника с торгов; обязать СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова начать процедуру реализации имущества должника с торгов.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель ССП ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена; ранее уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным и отменить постановление от 11.02.2025.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала; пояснила, что ФИО1 вышла с административным иском от безысходности, полагает, что нужно реализовать имущество должника с торгов, приобрести ей более дешевое жилое помещение. ФИО7 злоупотребляет правом, длительно не исполняет решение суда, хотя денежные средства у нее есть, коммунальные платежи платит, задолженностей нет. Только жалобы ФИО1 способствуют тому, что пристав хоть что-то делает. Еще в ноябре 2023 года ФИО1 просила о наложении ареста на квартиру, на сентябрь 2024 указанное имущество принадлежало должнику. Не согласны с тем, что не происходит взыскания за счет квартиры ФИО7

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала; пояснила, что в 2024 году пристав выходил на квартиру ФИО7 после обращения ФИО1 14.03.2024 ФИО7 временно ограничен на выезд из России по заявлению взыскателя, запрет на совершение регистрационных действий принят в сентябре 2024 года.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель ССП ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 ? 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 297320/23/43046-ИП от 14.11.2023 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».

Согласно полученным из банковско-кредитных учреждений сведениям на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Поступившие денежные средства в размере 3 222,53 руб. распределены и перечислены по реквизитам взыскателя.

По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП, данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 от 14.03.2024 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно сведениям УФМС адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу, о чем составлен акт от 08.02.2024, в результате выхода дверь в квартиру никто не открыл, установить факт проживания ФИО7 не представилось возможным; со слов соседа в квартире проживает семейная пара с детьми, фамилия не известна.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано единственное недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый №.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 от 05.09.2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП и регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности если жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия, обращение взыскания на объект недвижимости ограничено положениями ст. 446 ГПК РФ.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, получены соответствующие ответы. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 297320/23/43046-ИП от 14.11.2023, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, указанные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Заявления (обращения) ФИО1 в адрес ГУФССП России по Кировской области рассмотрены своевременно уполномоченными на то должностными лицами, с предоставлением в адрес заявителя результатов рассмотрения обращения, в т.ч. жалоба ФИО1 от 20.01.2025 года, зарегистрированная в ГУФССП России по Кировской области 21.01.2025 года, о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в части неналожения ареста на имущество должника и отсутствия процедуры реализации имущества, рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем ССП ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО6 по существу, с вынесением 11.02.2025 года соответствующего постановления об отказе в удовлетворении жалобы, которое, с учетом установленных судом обстоятельств дела, является правомерным и обоснованным, формальное незначительное нарушение сроков рассмотрения жалобы с учетом принятого решения не нарушает прав взыскателя.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2025, поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о бездействии административных ответчиков в рамках исполнительного производства, № 297320/23/43046-ИП от 14.11.2023, не соответствующих требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья