Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № согласно которому он обязался предоставить ответчику в качестве займа <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых. Согласно договору денежные средства были предоставлены на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между ними было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым был определен порядок передачи денежных средств истцом ответчику. ДД.ММ.ГГГГ года было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым был продлен срок возврата указанных денежных средств ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ответчику на условиях возврата переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками. Всего по договору займа и дополнительному соглашению № ответчику в качестве займа было передано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами также был заключен договор залога земельного участка и нежилого помещения на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на помещение №, с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору залога 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была оценена в <данные изъяты> рублей, стоимость помещения – в <данные изъяты> рублей. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ года об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика составил <данные изъяты>, из которых неустойка – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, основной долг – <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате процентов и <данные изъяты> рублей сумма основного долга.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа. В обоснование иска указал, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа № а также дополнительное соглашение, согласно которым ему был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей. После получения денежных средств им производилась оплата по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Частичное исполнение условий договора подтверждается расписками. В связи с финансовыми затруднениями с ДД.ММ.ГГГГ года оплата по договору им не производилась. В соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в г.Казань и договорился в встрече с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года для частичной оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В указанный день он получил отказ ФИО1 от получении денег и в выдаче расписки о ней. В дальнейшем истец неоднократно звонил ответчика с предложением частично оплатить задолженность, на что также был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с официальным письмом к ответчику с требованием получить денежные средства либо предоставить реквизиты для перечисления. Данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года были направлены телеграммы с вышеуказанными требованиями. В связи с уклонением ответчика от получения денежных средств согласно п.5.1, 5.2 договора займа начисляются проценты из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа за несвоевременную уплату процентов, что составляет <данные изъяты> рублей в день и <данные изъяты>% в день от суммы займа за нарушение срока возврата займа, что составляет <данные изъяты> рублей в день. Общая сумма начисляемых процентов составляет <данные изъяты> рублей в день. Таким образом, истцом предприняты все возможные меры для возврата хотя бы части задолженности по договору займа. Вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом и уклонении от получения займа с целью увеличения задолженности по процентам. Уклонение кредитора от получения денежных средств является существенным нарушением условий договора, так как в связи с уклонением кредитора должник несет ущерб в виде начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей в день. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, также просили обратить взыскание на заложенное имущество. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично, а именно сумму основного долга, частично проценты за пользование займом, также просили снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ФИО1 содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 309, статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>). В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 данного договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки; за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок передачи суммы займа заемщику: <данные изъяты> рублей в день подписания договора займа и передачи договора залога в УФРС кадастра и картографии по РТ; <данные изъяты> рублей – через банковскую ячейку в день выдачи зарегистрированного договора залога недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок возврат полученных по договору займа денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику дополнительно к ранее переданным по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. Порядок выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки в случае несвоевременных оплаты процентов, возврата суммы займа определяется согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вернул ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве процентов по займу.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком по настоящее время не исполнены.

В адрес ФИО2 истцом ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием об оплате задолженности по договору займа. Данная претензия оставлена без исполнения.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей суд также считает обоснованными. При этом учитывая наличия ходатайства ФИО2 о снижении размера взыскиваемых неустоек, суд считает возможным снизить их размер до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Снижая размер неустоек, суд руководствуется несоразмерностью размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора о залоге, заключенного между ФИО1 (залогодержателем) и ответчиком ФИО2 (залогодателем), в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предоставил ФИО1 в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и помещение №, с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стороны оценили 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <данные изъяты> рублей, помещение – <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрация залога (ипотеки) на указанные объекты недвижимого имущества произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченные залогом (ипотекой) недвижимого имущества, заемщиком ФИО2 не исполняются, истец, в силу положений статей 334, 348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме и продолжительность неисполнения обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и помещения №№ с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив их начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с досудебной претензией о расторжении договора займа к ФИО1 не обращался, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

ФИО2 в своих доводах указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в город Казань и договорился о встрече с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года для частичной оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, но получил отказ ФИО1 от получении денег и в выдаче расписки о ней. В дальнейшем ФИО2 неоднократно звонил ФИО1 с предложением частично оплатить задолженность, но получал отказ. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с официальным письмом к ответчику с требованием получить денежные средства либо предоставить реквизиты для перечисления. Данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Далее в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с вышеуказанными требованиями, которая также осталась без ответа.

Данные доводы судом не могут быть приняты, так как ранее ФИО2 неоднократно передавал ФИО1 наличными денежными средствами суммы в счет погашения процентов по займу, что подтверждается расписками, выданными последним ФИО2 Доказательств того, что ФИО1 в нарушение требований пункта 2 статьи 408 ГК РФ отказывался выдавать расписки в получении исполнения обязательства в соответствующей части, ФИО2 не предоставлено.

Из доводов ФИО2 следует, что ФИО1 не предоставлял ему сведений о счете, на который могли быть зачислены денежные средства в счет исполнения договора займа, а до получения таких сведений он был лишен возможности исполнять свои обязательства. Однако перечисление денежных средств на счет займодавца является лишь одним из способов исполнения обязательств по договору займа и не исключает возможности исполнить такие обязательства другим способом, в том числе передачей кредитору наличных денежных средств, как предусмотрено пунктом 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года не предусматривает исполнение обязательства путем перечисления денежных средств на счет займодавца. Доказательств уклонения истца от принятия исполнения по заемному обязательству ответчик суду не представил.

Также суду ФИО2 не предоставлено доказательств того, что он был в состоянии исполнить свои обязательства по договору займа, что не может повлечь за собой признание кредитора просрочившим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2750000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1890080 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 450000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 500000 рублей и 36150 рублей 40 копеек в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: помещение <адрес> и ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества на помещение в размере <данные изъяты> рублей и ? долю в праве на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

В иске ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф. Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.