Решение № 2-1819/2018 2-215/2019 2-215/2019(2-1819/2018;)~М-1613/2018 М-1613/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1819/2018

Дело № 2-215/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых для приобретения по договору купли-продажи автомобиля марки Лифан 214813, VIN №, <дата> выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита стороны заключили договор залога имущества – указанного транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность в размере <...>

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель АО «Кредит Европа Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя АО «Кредит Европа Банк».

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик отказалась явиться и получить судебное извещение.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, признает ее неявку неуважительной и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых для приобретения по договору купли-продажи автомобиля марки Лифан 214813, VIN №, <дата> выпуска.

ФИО1 взяла на себя обязательство обеспечить наличие на счете денежных средств в размере сумм ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В связи с тем, что ФИО1 в период кредитования ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, за ней образовалась задолженность в размере <...> состоящая из:

- основного долга по кредиту - <...>

- просроченных процентов – <...>

- процентов на просроченный основной долг – <...>

- реструктуризированные проценты на основной долг – <...> что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расчет задолженности проверен судом и признан математически верным.

Кроме этого, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – Лифан 214813, VIN №, <дата> выпуска, приобретенный за счет кредитных средств по договору купли-продажи.

Пунктом 3 заявления на кредитное обслуживание предусмотрена оценка предмета залога – указанного автомобиля, которая составляет <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по кредитным обязательствам продолжается по настоящее время, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» составляет <...>, суд не усматривает оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль законным, а потому подлежащем удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> также являются обоснованными.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства по кредитному договору №, заключенному <дата>, в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №, заключенному <дата> – автомобиль марки автомобиль Лифан 214813, VIN №, <дата> выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.