Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017(2-10984/2016;)~М-9211/2016 2-10984/2016 М-9211/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело №2-1055/2017 16 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Гизятовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В. к ООО «Л1 Строительная компания №» об обязании исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. обратился в суд с иском к ООО «Л1 Строительная компания №» об обязании исполнить обязательства по предоставлению трехкомнатной квартиры на 4-5 этажах в <адрес>Д по <адрес>, указывая, что 28.02.2007г. заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры по спорному адресу; 10.12.2014г. ответчику выдано разрешение на ввод названного выше жилого дома в эксплуатацию, 19.01.2016г. в адрес истца было направлено уведомление ответчика о готовности передать указанное в договоре жилое помещение, однако обязательства ответчика по передаче данного жилого помещения до настоящего времени им не исполнены.

Представитель истца В. по доверенности Ф, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Л1 Строительная компания №» по доверенности П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил письменные возражения, согласно которым 11.10.2016г. стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, на основании которого истец просит передать ему квартиру.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 28.02.2007г. между В. и ООО «ЛЭК Строительная компания №» был заключен предварительный договор №ВЛ4413-Е-К/З-А-Д-5 купли-продажи жилого помещения, по условиям п.1.1 которого В. приобретал у ответчика квартиру <адрес> на 4-5 этаже общей площадью 115,62 кв.м в строящемся доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (V очередь) (л.д.3-8).

Согласно п.2 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию, установленный застройщиком, - IV квартал 2008 года.

Одновременно, 28.02.2007г. стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору, в котором предусмотрели требования к уровню отделки, которому должна соответствовать квартира, передаваемая истцу по акту приема-передачи (л.д.9).

19.01.2016г. ООО «Л1-5» в адрес истца было направлено уведомление №, в котором истец уведомлялся о получении разрешения на ввод жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., <адрес>, лит.А в эксплуатацию, и во исполнение условий предварительного договора №ВЛ4413-Е-К/З-А-Д-5 купли-продажи жилого помещения от 28.02.2007г. также сообщалось о готовности передать ему указанное помещение (л.д.11).

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 11.10.2016г. стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора №ВЛ4413-Е-К/З-А-Д-5 купли-продажи жилого помещения от 28.02.2007г., согласно условиям п.п.3, 4 которого В. возвращена стоимость квартиры по названному договору в размере 7612105 руб. путем передачи веселя на указанную сумму (л.д.33).

При этом, согласно п.9 соглашения о расторжении договора с момента подписания настоящего соглашения стороны не вправе предъявлять друг другу никаких финансовых, имущественных и неимущественных претензий в рамках предварительного договора (л.д.33).

Указанное соглашение подписано лично В.; подлинность подписи истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Исполнение обязательств ответчика по передаче истцу векселя на указанную выше сумму подтверждается актом приема-передачи векселей от 11.10.2016г. (л.д.34).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по передаче истцу квартиры на основании предварительного договора №ВЛ4413-Е-К/З-А-Д-5 купли-продажи жилого помещения от 28.02.2007г. прекратились в связи с расторжением сторонами данного договора, следовательно, исковые требования В. об обязании ответчика передать квартиру на основании данного договора удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства по полученному на основании соглашения о расторжении предварительного договора векселю вновь были внесены истцом ответчику за приобретение иной квартиры, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку требования о передаче иной квартиры по иному договору, заключенному с ответчиком, предметом рассмотрения настоящего спора не являются; какие-либо ссылки на приобретение иной квартиры в соглашении о расторжении предварительного договора №ВЛ4413-Е-К/З-А-Д-5 купли-продажи жилого помещения от 28.02.2007г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В. к ООО «Л1 Строительная компания №» об обязании исполнить обязательства по договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.