Приговор № 1-265/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019

ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 16 июля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А., адвоката Никифорова Ю.Н., предоставившего удостоверение за № № ***, ордер за № № ***, секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела за № 1- 265 (19) по обвинению

ФИО1 * * *

* * *

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.01.2019 года, около 21 часа, находясь в кв. № *** по ул. * * *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, поссорился с Ф. В ходе скандала он, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя имеющийся у него нож в качестве оружия, умышленно нанес Ф. один удар данным предметом в живот, причинив потерпевшей слепое, проникающее, колото-резаное ранение живота с повреждением стенки желчного пузыря, круглой связки печени, брыжейки кишечника, относящееся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении признал себя частично и показал, что в последнее время он вместе со своей сожительницей Ф. проживали у своего знакомого А. по ул. * * *. Сожительницу характеризует в трезвом виде как положительную, не скандальную женщину. В пьяном виде Ф. буйная, может ругаться, оскорбить, спровоцировать ссору. 12. 02. 2019 года в утреннее время он с Ф. употребили спиртное и он ушел к своим родителям, чтобы помочь им по хозяйству. Пробыл он там часа два и когда вернулся, сожительницы дома не оказалось. По ее приходу они поругались, но у Ф. были деньги и та сходив в магазин, принесла еще спиртного, которое они вновь совместно употребили. Он находился в зале, а Ф. пошла на кухню. Из-за чего-то они вновь поскандалили и сожительница в ходе ссоры пришла в зал с ножом в руках. При этом она ему этим ножом не угрожала. Он забрал у Ф. нож, стал держать его в своей руке. В это время сожительница опять сказала ему что-то обидное и он рукой в которой был нож, оттолкнул Ф. Но получилось так, что толкая пострадавшую рукой с ножом, он случайно данным орудием ее порезал в живот. От пореза у Ф. пошла кровь. Испугавшись содеянного, он побежал к соседям и с их помощью вызвал «Скорую». Пока ждал врачей, прикладывал к ране тряпки, пытаясь остановить кровотечение. Ф. в это время сама предложила всем сказать, что ее порезали на улице. Он согласился с ее предложением. Почему свидетель А. говорит, что с таким предложением именно он обращался к последнему, он не знает. Когда потерпевшую увезли в больницу, он сразу рассказал приехавшим сотрудникам полиции о случившемся. Иск прокурора за лечение Ф., он признает полностью. Считает, что если бы он не был бы нетрезвым в момент произошедшего, он бы с пострадавшей не ссорился и последнюю ножом бы не порезал.

Хотя подсудимый виновным признал себя частично, его вина в полном объеме инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии где он признавая вину полностью пояснил, что в день случившегося, забрав у сожительницы нож, он в ходе ссоры нанес данным предметом один удар в живот потерпевшей. Когда он, вызвав с помощью соседей «Скорую» возвратился в квартиру, он сам обратился к А.. с просьбой сказать сотрудникам полиции о том, что ФИО2 получила телесные повреждения на улице. Это он просил А. сделать для того, чтобы избежать ответственности за содеянное. \ т. 1 л.д. 36-38, 53-55\.

Данные показания подсудимого суд признает как наиболее достоверные, так как ФИО1 разъяснялись при допросах положения ст. 51 Конституции РФ, показания давались сразу непосредственно после совершенного преступления, в присутствии адвоката, что исключает факты какого- либо давления на ФИО1

Кроме того данные показания подсудимого полностью состыкуются с другими, добытыми по делу доказательствами, а именно:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ф. в том, что она проживает с сожителем ФИО1 в квартире их общего знакомого по ул. * * *. 12. 02. 2019 года в утреннее время они с сожителем и хозяином жилища распили спиртное и ФИО1 ушел к своим родителям. После этого она тоже решила сходить в гости к подруге. С последней они выпили и она сильно опьянела. Когда она вернулась домой, ФИО1 был уже там и она сходив в магазин и купив там 2 «фанфурика» спирта, вновь вместе с А. их употребили. Потом мужчины стали в зале смотреть телевизор, а она ушла на кухню готовить пищу. Пока находилась там, поссорилась с ФИО1 и продолжая ругаться, пришла в зал с ножом в руке. Сожитель попросил ее убрать нож, но она того не слушала. Поэтому ФИО1 сам забрал у нее нож. Они продолжали скандалить, но сожитель в ходе этого, изначально ножом ей не угрожал. В какой-то момент она сказала ФИО1 что- то обидное. Того это разозлило, он попытался ее оттолкнуть и ударил ее ножом в живот. Так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, то особой боли не почувствовала, а только увидела, что у нее потекла кровь. Поэтому она попросила сожителя вызвать ей скорую помощь. ФИО1 бросил нож и побежал к своей тетке вызывать врачей, так как в квартире ни у кого из них телефонов не было. Медицинским работникам скорой помощи она сообщила, что ее порезали неизвестные на улице. Просит сожителя строго не наказывать. \ т. 1 л.д. 64-65\.

Показаниями свидетеля А. пояснившего, что в его квартире с его разрешения, примерно последних полгода проживают его знакомые - Ф.. и ФИО1 12.02.2019 года около 10 часов утра, они все втроем употребили спиртное. Потом Ф. ушел к своим родителям в соседний подъезд, чтобы помочь починить канализацию. Спустя некоторое время ушла к подруге и Ф.. Около 17 — 18 часов ФИО1 возвратился и выяснив, что жены дома нет, сильно на это разозлился и по приходу Ф.., стал с последней ругаться. Потом Ф. сходила в магазин, принесла спиртного и они втроем его употребили. Он стал смотреть телевизор и квартиранты продолжили скандал. Из-за чего последние ссорились, он не знает, не обращал на это внимание, так как подобные скандалы происходят довольно часто. В какой-то момент он услышал, как Ф. вскрикнула. Повернувшись в ее сторону, он увидел как она медленно стала приседать на пол и схватилась за живот руками. Затем ФИО1 выбежал в подъезд и стал через соседей вызвать скорую медицинскую помощь. Когда подсудимый зашел обратно в квартиру, то попросил его сказать приехавшим сотрудникам полиции о том, что Ф. якобы кто-то ударил ножом, когда та выходила на улицу. Хотя в действительности, по словам ФИО1, последний сам в ходе ссоры, нанес удар ножом потерпевшей в область живота. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Ф.. увезли в больницу, а ФИО1 забрали полицию для дальнейшего разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры * * * в г. Сызрань в ходе которого изъяты ножи, одежда. \т. 1 л.д. 8-18\.

Картой вызова Скорой медицинской помощи от 12.02.2019 года согласно которой Ф была вызвана «Скорая» в 20.53 на адрес: г. Сызрань, * * * и она была госпитализирован в ЦГБ. \ т. 1 л.д. 50\.

Протоколом осмотра медицинской карты на имя Ф. приобщением ее ксерокопии к делу в качестве вещественного доказательства.\ т. 1 л.д. 87-96\.

Проколом осмотра с участием потерпевшей Ф. предметов – одежды, ножей, в ходе которого потерпевшая указала на нож с деревянной ручкой и пояснила, что именно этим ножом ударил ее подсудимый в живот, приобщением ножей и одежды к материалам дела в качестве вещественных доказательств.\т.1 л.д. 71-79\.

Заключением трассологической экспертизы в том, что колото-резаное повреждение выявленное на футболке пострадавшей, могло быть образовано клинками предоставленных на исследование двух ножей, либо клинком другого ножа, имеющего аналогичные размерные характеристики. \ т. 1 л.д. 105-108\.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Ф. выявлено повреждение в виде слепого, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением стенки желчного пузыря, круглой связки печени и брыжейки кишечника, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. \т.1 л.д. 110-113\.

Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия верно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заявление защиты и подсудимого о том, что ФИО1 не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, что нанесение удара произошла случайно в момент толчка пострадавшей, суд считает надуманным и данным с целью уменьшить ответственность подсудимого за содеянное по следующим основаниям.

ФИО1 сам в начале предварительного расследования, в присутствии адвоката показал, что в ходе ссоры умышленного ударил пострадавшую ножом. О какой-либо случайности пореза потерпевшей он не говорил. Об умышленном ударе показала и сама Ф. Согласно заключения эксперта, в результате колото-резаного ранения у потерпевшей повреждены внутренние органы - желчный пузырь, печень, кишечник, что говорит о значительной глубине проникновения клинка в тело пострадавшей. Данное обстоятельство свидетельствует о силе нанесения удара ножом, а не о случайности причинения выявленных повреждений.

В виду того, что подсудимый в судебном заседании заявил, что если бы он в момент нанесения удара ножом потерпевшей, не находился бы в пьяном виде, ссоры с Ф. скорее всего не было бы и он бы ту ножом не ударил. Поэтому суд полагает в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, данное состояние состоянии алкогольного опьянения ФИО1, признавать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора, о взыскании с подсудимого в пользу государства, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, денежных средств затраченных на лечение Ф. в размере 32546, 21 рублей, который ФИО1 признал полностью, суд считает его доказанным имеющимися в деле материалами и документами и полагает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать вышеназванную сумму с подсудимого в счет вышеуказанного Фонда медицинского страхования.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый не судим, вину признал, удовлетворительно характеризуется по месту предварительного заключения, оказал медицинскую помощь Ф. непосредственно после совершения преступления, путем вызова врачей, попыток остановить кровотечение, что суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» и 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, признавая то, что ФИО1 совершил преступное деяние относящееся к категории тяжких, его повышенную общественную опасность, а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за преступное деяние против личности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * *, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание – два года и шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислять с 13.02.2019 года, засчитав ему в силу ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ, время нахождения его под стражей с 13.02.2019 года и до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражей, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Ф. – вернуть по принадлежности в ЦГБ г. Сызрани, джинсы, плед передать Ф.., в случае отказа в принятии уничтожить, ножи, футболку, марлевый бинт – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, средства затраченные на лечение Ф. в размере 32546, 21 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента его получения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В.Рудаев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В.Рудаев

Секретарь: Ильяшенко О. Ю.

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________ 2019г.

Секретарь: