Решение № 12-60/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-60/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Володарского районного суд Астраханской области Овчинникова Ю.А.,

рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что не был уведомлен о рассмотрении дела, ему не была предоставлена возможность дать пояснения по факту вменяемого правонарушения, представить доказательства отсутствия вины, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Взыскатель - Астраханский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что была подана на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи жалобы было ДД.ММ.ГГГГ., учитывая незначительный срок пропуска для подачи жалобы (2 выходных дня) суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы в целях недопущения нарушений права на судебную защиту.

В силу ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ООО "Цифровой водоканал" является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель Астраханский межрайонный природоохранный прокурор, предмет исполнения - обязать общество с ограниченной ответственность «Цифровой водоканал» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по подаче в орган Росрыболовства в порядке, предусмотренном Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки и документов о согласовании хозяйственной деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов с использованием насосной станции производительностью 15 квт из <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. Директором ООО "Цифровой водоканал" является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ., то есть устанавливался новый срок для исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований. Однако, директором ООО "Цифровой водоканал"" по истечении срока, указанного в требовании, решение суда не исполнено. Должнику отсрочка исполнения решения не предоставлена, исполнительное производство не приостановлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Согласно материалам дела ФИО2 уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего извещения по адресу: <адрес>, что является адресом филиала юридического лица ООО "Цифровой водоканал".

Сведений о направлении извещения по месту жительства ФИО2, а также ходатайств привлекаемого лица о направлении извещений по иному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое извещение нельзя признать надлежащим, что исключало возможности его получения лично ФИО2

Равным образом по изложенным выше мотивам нельзя признать, что должностным лицом надлежащим образом выполнена обязанность о направлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии протокола, так как она также направлена по вышеуказанному адресу.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело необходимо возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 вернуть на новое рассмотрение.

Судья Ю.А. Овчинникова