Решение № 2-459/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-459/2021

Гражданское дело № 2-459/2021

(77RS0005-02-2020-005039-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорукредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратился ООО «НБК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85877,04 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2776 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 61331,73 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 62300 рублей под 36 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи. Размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 63707,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на нормы ст.ст. 819 ГК РФ, 309-310, 395 ГК РФ, ст.ст 98,100 ГПК РФ.

Представитель ООО «НБК» ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности направили отзыв, в котором не согласились с заявлением ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласностатье 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силуст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2ст. 432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1статьи 433 ГК РФуказано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3ст. 434 ГК РФследует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии состатьей 819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 62 300 рублей под 36 % годовых. Согласно заявления на получение потребительского кредита ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующихусловиях - размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы перекрестных продаж АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит, составила согласно расчету задолженности 62300 рублей. Согласно информационному письму – оригиналом кредитного досье, является досье в рамках потребительского кредитования.

Из информации об условиях предоставления, использования и возврат потребительского кредита по банковским картам АО «ОТП Банк» следует, что срок возврата кредита 1 год с момента заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил клиенту уведомления об окончании срока возврата кредита.)

Договор, заключаемый на основании заявления - оферты, считается заключённым с момента зачисления суммы кредита на расчётный счет.

Таким образом, на стадии заключения договора ФИО1 располагала полной информацией о предоставлении кредита в рамках перекрестных продаж, о размере случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. ФИО1 добровольно, собственноручно подписала кредитный договор.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Также судом было установлено, что ФИО1 пользовалась кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи, последнее пополнение произведено согласно представленному расчету задолженности ею по ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи прекратились, и размер предъявленной по настоящему делу задолженности образовался в связи с последующим неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должником, в объеме и на условиях, существующих к моменту их передачи.

В выписке из приложения к договору цессии указан кредитный договор, заключенный года с ФИО1, сумма уступаемых прав – 85877,04 рублей.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Что касается довода ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из информации об условиях предоставления, использования и возврат потребительского кредита по банковским картам АО «ОТП Банк» следует, что периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита, уплате процентов и иных платежей по кредиту осуществляется до окончания срока возврата кредита ежемесячная оплата минимального платежа в размере согласно соответствующему тарифу по кредитным картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Минимальный платеж подлежит уплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района, которым 20.01.2017 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца. 31.01.2017 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражений против исполнения.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку согласно Условий кредитного договора ОТП «Банка» срок для акцепта банка оферт, указанных в заявлении, составляет 10 лет с даты подписания настоящего Заявления, но не более срока действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга по кредиту в размере 88877, 04 рублей, из которых задолженность по срочному кредиту- 61331, 73 рублей, задолженность по просроченному кредиту -23314,31 рублей, комиссия -12231 рублей.

При этом право начислять проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке уступки права требования к ООО "НБК" не перешло, требования о взыскании процентов в размере 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу заявлены не были, а потому у суда отсутствуют основания для их взыскания.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку условием кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение денежного обязательства.

Кроме того, истцом в связи с обращением в суд, понесены расходы: по оплате услуг представителя - 15000 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме 2776 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силуст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер оказанных услуг, характер спора, не предоставляющего большой сложности, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг, то,чтопредставительне участвовал в судебном разбирательстве, суд считает, что заявленные расходы на представительство в суде 1 инстанции в размере 15000 рублей, являются чрезмерными, и считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2776 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорукредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «НБК» задолженность по договорукредитования в размере 85887,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2776 рублей, расходы по оплате представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова