Апелляционное постановление № 22-7115/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/17-223/2025

Судья Гребенникова Е.Е. Материал <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 12 августа 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шишкина И.В., при помощнике судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Крайней Н.В.,

осужденного ФИО,

защитника- адвоката Благовещенской А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении

ФИО, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ,

судимого:

<данные изъяты> приговором <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по постановлению Московского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании ст. 80 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 01 год 02 месяца 18 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты>. Заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> на лишение свободы на срок 05 месяцев 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с <данные изъяты>.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, выслушав выступление осужденного ФИО и адвоката Благовещенской А.Г. в его защиту, мнение прокурора Крайней Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. на основании ст. 80 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 01 год 02 месяца 18 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку <данные изъяты> употребил алкоголь.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО, выражая несогласие с постановлением, указывает на то, что допустил нарушение, выпив бутылку пива за пределами территории исправительного учреждения. Обращает, что дважды подвергся взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей за одно и тоже нарушение. Просит удовлетворить его жалобу, отменить постановление.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2, ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов и установлено судом осужденный ФИО отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты>, с <данные изъяты> по настоящее время трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должности оператора швейного оборудования. За время отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> поощрений не имел, характеризуется посредственно.

Осужденный <данные изъяты> допустил злостное нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре - у ФИО было установлено состояние опьянения.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями последнего от <данные изъяты> о том, что он выпил бутылку пива, рапортом инспектора ФИО1 и актом освидетельствования от <данные изъяты> от <данные изъяты>, в результате исследования был выявлен алкоголь в выдохе обследуемого - 0,43 мг/л., за которое он был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на сутки и на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Процедура признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена, соответствующее решение принято в виде постановления на основании представления дисциплинарной комиссии, которое внесено по итогам заседания <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы вывод суда об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> о замене ФИО неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 05 месяцев 08 дней основан на исследованных материалах, которым дана надлежащая оценка и является верным.

Доводы жалобы осужденного о причинах, по которым он употребил алкоголь, не опровергают факта допущенного нарушения.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Шишкин