Решение № 2-4612/2017 2-4612/2017~М-4527/2017 М-4527/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4612/2017

< >

Дело № 2-4612/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя адвоката Киташова Ю.В., представителя прокуратуры Вологодской области Шарагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного < > УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении него прекращено уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного < > УК по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим постановлением за ним признано право на реабилитацию. В связи с прекращением уголовного преследования, прокурор должен был принести ему извинения от имени государства. В результате незаконного возбуждения уголовного дела, ему были причинены нравственные страдания. Он был подвергнут уголовному преследованию, находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал, что негативно отразилось на его чести и достоинстве, добром имени и репутации. На протяжении почти шести месяцев он переживал за свою судьбу и вынужден был доказывать свою невиновность. После прекращения уголовного преследования прокурор <адрес> не принес ему официальные извинения от имени государства за причиненный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей. Расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде 1 инстанции составили 30 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей, а также расходы на юридическую помощь 30 000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Киташов Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв, в котором просят значительно снизить сумму компенсации морального вреда и сумму стоимости услуг адвоката.

В судебном заседании представитель прокуратуры Вологодской области Шарагина Е.В. считает требования обоснованными, поскольку истец имеет право на компенсацию морального вреда, пояснила, что прокуратура принесла ему извинения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по иным основаниям.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> П. возбуждено уголовное дело, в том числе в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного < > УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по г. Череповец СУ СК РФ по Вологодской области Б. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с положениями статей 151, 10701100, 1101 ГК РФ, учитывая, что установлен факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, учитывает период незаконного уголовного преследования в отношении истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наступление каких-либо отрицательных последствий для истца.

В то же время, суд учитывает, что обвинение ФИО1 по данному факту не предъявлялось, меры процессуального принуждения к истцу не применялись, мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного суд полагает взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов частично, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя, с учетом количества судебных заседаний и представленных в суд документов, разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина