Решение № 2-2319/2020 2-2319/2020~М-1691/2020 М-1691/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2319/2020

Номер дела 48RS0001-01-2020-002527-59

Номер производства 2-2319/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.07.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что 31.12.2019г. в 11-10 час., в районе д.6 по ул. Антипова г. Липецка имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: «Форд-Мондео» госномер №, под управлением ФИО2 и «Ситроен С4 » госномер №, под управлением его собственника ФИО1 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника ДТП в АО «СОГАЗ». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства «Ситроен С4 » госномер №, однако выплату страхового возмещения не произвел по причине несоответствия повреждений на ТС истца обстоятельствам ДТП.

Истец с отказом страховщика не согласился и обратился к независимому оценщику, а потом с претензией к ответчику. Ответчик повторно отказал в выплате.

После чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 71900,00 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по независимой оценке и неустойки отказал.

После чего истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 7500,00руб. на основании заключения независимого оценщика от ИП ФИО3 от 09.02.2020 года, расходы по независимой оценке размера ущерба в сумме 16000,00руб., неустойку за период с 03.02.2020 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал в полном объеме, ссылался на те же доводы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворении иска применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковый требований.

В силу положений части 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 31.12.2019г. в 11-10 час., в районе д.6 по ул. Антипова г. Липецка имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: «Форд-Мондео» госномер №, под управлением его собственника ФИО2 и «Ситроен С4 » госномер №, под управлением его собственника ФИО1 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Форд-Мондео» госномер №, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с ТС истца, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ККК № №

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со статьей 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статьи 14.1 названного ФЗ, в редакции ФЗ на момент наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 52 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.Таким образом, оценивая представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен после 27.04.2017 года, правоотношения сторон регулируются ФЗ № 40 ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, т.е. страховое обеспечение осуществляется путем организации ремонта ТС потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13.01.2020 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17.01.2020 года АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра Транспортного средства № 061-2020.

23.01.2020 года по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «АТБ-Саттелит» подготовлена Независимая техническая экспертиза № 1572928, согласно которой с технической точки зрения все повреждения Транспортного средства были получены при иных обстоятельствах (в процессе эксплуатации) несвязанных с рассматриваемым событием.

27.01.2020 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 31.12.2019 года.

Согласно п.1 статьи 16.1 ФЗ № 40 ФЗ, При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

13.02.2020 года АО «АльфаСтрахование» получена претензия от ФИО1 с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 79 400 рублей 00 копеек, на основании составленного по инициативе Заявителя Экспертного заключения ИП ФИО3 от 09.02.2020 № 02-20, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей 00 копеек и выплатить неустойку.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть Заявление (Претензию) потерпевшего и направить Заявителю ответ не позднее 16.03.2020.

21.02.2020 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 13.02.2020 уведомило истцая об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения по страховому событию и об отказе в удовлетворении требований по возмещению расходов на проведение независимой экспертизы и выплате неустойки.

После чего истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 17.04.2020 года частично удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 71900,00руб.

В рамках рассмотрения обращения истца к Финансовому уполномоченному проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Консалтинг Групп», Согласно заключению от 26.03.2020 года, выполненного экспертом ООО «Консалтинг Групп», установлен объем полученных ТС истца повреждений в условиях рассматриваемого ДТП, определена стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа рассчитана в размере 71900,00руб.

Истец не согласился с размером выплаты, определенным в решении Финансового уполномоченного и просил довзыскать 7500,00руб., в обоснование данного требования сослался на экспертное заключение № 02-20 от 09.02.2020 года, выполненного ИП ФИО3, в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4 » госномер №, с учетом износа в размере 79400,00руб.

Анализируя представленные доказательства объема и размера ущерба, суд не принимает во внимание заключение ИП ФИО3 поскольку в данном заключении имеется вывод о том, что направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в Акте осмотра, дают основания предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП, при этом отсутствует анализ соответствия повреждений на ТС истца обстоятельствам ДТП. Заключение носит предположительный характер.

Заключение ООО «Консалтинг Групп» от 26.03.2020 года, выполненного в ходе рассмотрения обращения у Финансового уполномоченного, содержит исследование, анализ обстоятельств ДТП, выполнено в утвердительной форме. Экспертом сделан выводы о том, что все повреждения кроме вмятин на переднем правом крыле и задней правой двери ТС«Ситроен С4 » госномер №, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 31.12.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что коль скоро заключение ООО «Консалтинг Групп» от 26.03.2020 года, отвечающее требованиям Закона не опровергнуто истцом, относимым и допустимым доказательством иного объема и размера ущерба, то оснований для вывода о имеющейся недоплате страхового возмещения со стороны ответчика, у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

Не подлежит удовлетворению, и требование о взыскании расходов по независимой оценке, поскольку после 01.06.2019 законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

В обоснование своих требований Заявителем было предоставлено Экспертное заключение № 02-20, подготовленное по инициативе Заявителя ИП К.Э.АБ. от 09.02.2020 года.

Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей 00 копеек не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Кроме того данное заключение не положено в основу решения суда о размере страхового возмещения.

Коль скоро судом отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, то и требование о взыскании штрафа, по основаниям предусмотренным пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, не имеется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента….. за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за т.е с 21-гого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно…

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки для расчета неустойки следует исчислять с 21 дня после подачи заявления от 13.01.2020 года, кода ответчику был передан полный пакет документов и до даты выплаты страхового возмещения:

с 03.02.2020г. по 22.04.2020г., что составляет 80 дн.

Расчет неустойки составляет 71900,00х1%х80=57520,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000,00руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статей 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено подготовка дела к судебному заседанию, 1 судебных заседания, составлено исковое заявление,) с учетом частичного удовлетворения иска, документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 8000,00руб.

Почтовые расходы по направлению обращений ответчику и в суд, признаваемые судом необходимыми, в сумме 904,24 (193,91 + 190,31 + 190,31 + 186,71 + 67 + 76).

Всего судебные расходы определены в сумме 8904,24 руб.( 8000 руб.+ 904,24 руб.).

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 48904,24руб., из расчета: 40000,00руб. ( неустойка) + 8904,24руб. ( судебные расходы) = 48904,24 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу иску ФИО1 денежные средства в сумме 48904,24руб., в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты, штрафа, расходов по независимой оценке, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 09.07.2020 года.