Апелляционное постановление № 22-843/2023 от 26 марта 2023 г.

Судья Кочетков Д.И. Дело № 22-843/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Яковенко М.В.,

прокурора Даниловой О.Г.,

защитника - адвоката Шлычковой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2023 года, которым из средств федерального бюджета в пользу адвоката П. за осуществление защиты интересов ФИО1 в суде и при производстве предварительного следствия выплачено вознаграждение в размере 6 240 рублей и 6 550 рублей

с осужденного ФИО1, родившегося <данные изъяты> в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей и 6 550 рублей.

Заслушав выступления защитника – адвоката Шлычковой Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Даниловой О.Г. об отмене постановления в части, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2023 года удовлетворено ходатайство адвоката П. о выплате ему вознаграждения в связи с осуществлением защиты ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде в размере 6 240 рублей с последующим взысканием процессуальных издержек с ФИО1 Этим же постановлением с ФИО1 взысканы судебные расходы при производстве предварительного следствия в размере 6 550 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что адвокат П. присутствовал в судебном заседании с его участием только 24 января 2023 года. Указывает, что 17 ноября, 01 декабря и 16 декабря 2022 года он в судебных заседаниях не участвовал. Обращает внимание, что адвокат П. на предварительном следствии в его присутствии участвовал только два раза. Полагает возможным изменить суммы взыскания с учетом его фактического участия. Обращает внимание, что судом было учтено наличие у него заболевания. Указывает, что не сможет оплачивать взысканные суммы. Просит постановление изменить, снизить суммы взыскания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании и при производстве предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат П., назначенный в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ.

Сумма, подлежащая выплате адвокату за защиту интересов ФИО1 при производстве предварительного следствия в размере 6 550 рублей, а также за 4 дня работы по защите ФИО1 в период рассмотрения дела в размере 6 240 рублей из средств федерального бюджета определена судом правильно в соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 13 июня 2002 года № 142-О, от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П), в силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичное положение о праве осужденного довести до суда свою позицию по вопросу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения содержится и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 6 550 рублей обоснованно взысканы с осужденного, поскольку постановление следователя об оплате труда адвоката П. в судебном заседании было оглашено, и осужденному была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек.

Между тем, принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 за 4 дня участия защитника в судебном заседании в доход федерального бюджета не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания от 24 января 2023 года, суд удовлетворил ходатайство защитника П. и приобщил к материалам дела заявление об оплате услуг адвоката в размере 1 560 рублей за 1 день участия в судебном заседание. При этом суд не огласил в судебном заседании приобщенное к материалам дела 16 декабря 2022 года заявление об оплате труда адвоката (т.1 л.д.183), и не довел до сведения ФИО1 сумму, подлежащую выплате адвокату П. за его участие в судебных заседаниях 17 ноября, 01 декабря и 16 декабря 2022 года, в которых ФИО1 участия не принимал. Следовательно, суд не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых с него процессуальных издержек за указанные дни.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, суд считает необходимым отменить постановление суда в части взыскания процессуальных издержек в порядке регресса с осужденного ФИО1 в сумме 6 240 рублей за 4 дня участия защитника в судебном заседании и передать вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере 6 240 рублей на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2023 года о выплате вознаграждения адвокату П. в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 240 рублей - отменить и передать уголовное дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий