Решение № 2-2374/2025 2-2374/2025~М-2047/2025 М-2047/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2374/2025

Дело № 2-2374/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-002880-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставило кредит в размере 50 000 рублей. Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязанности и перечислил денежные средства. Должник обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по кредитному договору № к ФИО1

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 876,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика и суда.

Представители истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей на срок 1 год. Процентная ставка по кредиту 31,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 % (минимум 500 рублей) от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности.

АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик принятые обязательства не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий, сторонами согласована возможность осуществления уступки пав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Таким образом ограничений на уступку прав по договору третьему лицу кредитный договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, сведениям государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «АйДи Коллект» относится к лицам, поименованным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите (займе), включено в реестр на дату заключения договора уступки прав требования по договору займа.

По данному договору в пользу истца перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 89 212,42 руб., в том числе: 47 034,87 руб. – основной долг, 41 620,87 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из искового заявления, истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства.

Согласно поступивших в распоряжении суда материалов дела №, мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 заложенности по договору займа № от 12.12.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 212,42 рублей.

По возражениям должника данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 876,30 рублей, из которых: 24 698,75 рублей сумма задолженности по основному долгу, 41 620,87 рублей – сумма задолженности по процентам, 556,68 рублей – сумма задолженности оплате дополнительных услуг.

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк представило сведения о списанных денежных средствах в рамках вынесенного судебным участком № 23 в Омском судебном районе Омской области с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что с ФИО1 было удержано 25 537,12 рублей.

Таким образом, исходя из того, что общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 89 212,42 рублей, а сумма исполненной части в рамках судебного приказа составила 25 537,12 рублей, остаток непогашенной задолженности ФИО1 составляет 63 675,3 рублей.

Доказательств погашения задолженности по указанному договору ответчиком в ином размере в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере 63 675,3 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 91,20 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправкой настоящего иска в размере 120 рублей.

Данные расходы являются необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем расходы, с учетом принципа пропорциональности, подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на 95%, то с ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 200,64 рублей.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 675,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 200,64 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025