Решение № 2А-514/2017 2А-514/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Валиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-514/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на том основании, что ФИО1, являясь владельцем квартиры, жилого дома, гаражей и земельных участков, не оплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также требования об уплате налогов <данные изъяты> Данные требования ответчиком оставлены без исполнения. Задолженность по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. МИФНС России № по РБ просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в связи с тем, что первоначальное заявление о вынесении судебного приказа было подано в судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан и возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам. Пропуск срока вызван загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц. Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Представитель административного истца МИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется расписка о получении судебной повестки.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.2 ст.289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.ст.52, 69 Налогового кодекса РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно налоговому законодательству (ст.69, 48 НК РФ), если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось оплатить образовавшуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось оплатить образовавшуюся недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МИФНС России № по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в связи с пропуском срока подачи заявления. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Законодателем установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд за пределами установленного законом срока для взыскания задолженности по налогам и пени.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности представлено не было.

Доводы истца о том, что пропуск срока был вызван загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, связан с тем, что первоначальное заявление о вынесении судебного приказа было подано в судебный участок № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан и налоговому органу отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления в связи с истечением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, суд расценивает как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. МИФНС России № по РБ изначально пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определение об отказе в принятии заявления не свидетельствует о соблюдении административным истцом положений ст. 48, 69 НК РФ.

В соответствии ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу, пени в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Кроме того, согласно представленным суду чекам-ордерам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был оплачен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> ((КБК <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - оплачен земельный в размере <данные изъяты> (КБК <данные изъяты>), что свидетельствует об отсутствии у него предъявленной истцом задолженности по указанным налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья О.В. Алексеева