Решение № 2-3706/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-570/2023(2-6992/2022;)~М-5580/2022

Дело № 2-3706/2023

УИД 41RS0001-01-2022-009991-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Карди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – ФПМСБ «Содружество») обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 797 024 руб. 54 коп., просроченных процентов за пользование займом в размере 65 440 руб. за период с 16.05.2022 по 15.09.2022, процентов по договору инвестирования исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 24% в год за период с 16.09.2022 по день фактической уплаты основного долга, пени за просрочку по договору в размере 137 308 руб. за период с 16.05.2022 по 19.09.2022 г., судебных расходов на оплату государственной пошлины 13 198 руб.

В обоснование требований указал, что 02.02.2022 между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО1 заключен договор инвестирования № на сумму 800 000 рублей, на срок 12 месяцев, с установленной процентной ставкой – 24 % годовых. Договор инвестирования по соглашению сторон заключен в электронной форме с использованием электронной подписи, через систему электронного документооборота сайта www.townmonev.ru — инвестиционной платформы «Город денег». В целях обеспечения возврата займа заключен договор поручительства №- П-1 с ФИО2 По состоянию на 19.09.2022 допущено 5 нарушений сроков графика платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, по состоянию на 19.09.2022 образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Истец ФПМСБ «Содружество» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, для участия в нем представителя не направил. Заявлением от 26.01.2023 ФПМСБ «Содружество» заявил об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 основную сумму займа в размере 520 405 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование займом в размере 22 133 руб. 66 коп. за период с 15.08.2022 по 15.09.2022, проценты по договору инвестирования исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 24% в год за период с 16.09.2022 по день фактической уплаты основного долга, пени за просрочку по договору в размере 85 000 руб. за период с 16.05.2022 по 19.09.2022 г., судебные расходы на оплату государственной пошлины 13 198 руб.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против иска суду не представили. Согласно переданной телефонограмме ФИО1 сообщил о том, что против уточненных исковых требований не возражает (л.д. 230, 231, 232).

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО1 заключен договор инвестирования № на сумму 800 000 рублей, с процентной ставкой 24 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д.18-24,26).

В силу пункта 15 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату займа, а также нарушения сроков заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В рамках договора инвестирования № установлен график платежей, с указанием даты и размера ежемесячного платежа (л.д.18).

В адрес ИП ФИО1 направлена претензия, согласно которой за заёмщиком перед ФПМСБ «Содружество» по состоянию на 23.05.2022 числится задолженность в размере 89 060 руб. (л.д.28,30).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Фондом и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д.18).

В адрес ФИО2 направлена претензия, согласно которой за заёмщиком ИП ФИО4 перед ФПМСБ «Содружество» по состоянию на 23.05.2022 числится задолженность в размере 89 060 руб. (л.д.28,31)

Согласно расчету от 25.01.2023 за ИП ФИО1 по договору № числится задолженность по основному долгу в размере 520 405 руб. 06 коп., по процентам в размере 22 133 руб. 66 коп.

На задолженность начислены пени в размере 683 730 руб., которые снижены истцом до 85 000 руб.

Ответчики факт заключения договора инвестирования ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и наличие задолженности, не оспаривали.

От ответчика ИП ФИО1 в суд 24.01.2023 поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении счета по договору инвестирования № на сумму 200 000 рублей.

В своем ходатайстве о приобщении платежного поручения, ИП ФИО1 указал о намерении проведения примирительной процедуры с ответчиком.

Согласно заявлению истца от 10.07.2023, заключение соглашения о погашении задолженности возможно после вступления в силу решения суда по делу.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа, либо ее наличии в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст.807-810 ГК РФ, условиями договора займа, заключенного между сторонами, а также учитывая положения ст.363 ГК РФ, требования истца о взыскании с солидарных ответчиков суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 520 405 руб. 06 коп., просроченных процентов в размере 22 133 руб. 66 коп. за период с 15.08.2022 по 15.09.2022 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с солидарных ответчиков проценты за пользование займом до полного погашения основного долга, исходя из условий заключенного сторонам договора.

Как следует из положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами. Если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

С учетом того, что указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, учитывая, что размер процентов за пользование займом рассчитан истцом до 15.09.2022, истец вправе требовать от солидарных ответчиков уплаты процентов за пользование денежными средствами с 16.09.2022 до дня возврата займа включительно, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 520 405 руб. 06 коп. в размере 24% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков пени в размере 85 000 руб. за период с 16.05.2022 по 19.09.2022.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не может согласиться с заявленным периодом расчета пени, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Исходя из указанных правовых норм, взыскание неустойки за просрочку платежей в период с 16.05.2022 до 19.09.2022 не допускается, в связи с чем требование о взыскании размере 85 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8524 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт № ) в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» сумму дола по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 520 405 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 133 рублей 66 копеек за период с 15.08.2022 по 15.09.2022, проценты по договору инвестирования исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 24% в год за период с 16.09.2022 по день фактической уплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8625 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2023 г.

Председательствующий И.А. Ежова