Решение № 2-9038/2025 от 18 декабря 2025 г.

УИД 10RS0011-01-2024-006135-98

Мотивированное
решение составлено 19 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9038/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика 259.455 руб. задолженности по состоявшемуся между ФИО1 и Открытым акционерным обществом (ОАО) «Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по своевременному гашению полученного кредита, а также на осуществленную в пользу истца уступку банком права требования долга ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, при этом ответчиком письменно указано на применение по спору исковой давности.

Исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска № СП2-2700/2022-14, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 в связи с покупкой последним в ООО «АвтоМилорд» автомобиля был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчик получил 130.400 руб. с возвратом через <данные изъяты> месяца под уплату <данные изъяты>% годовых. В случае просрочки возврата денег, подлежащего осуществлению по согласованному сторонами сделки режиму, предусматривалось право банка потребовать оставшуюся сумму кредита, а также уплату процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный банк «Траст» заключило с ООО «ТрансОйл» (затем ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес») договор уступки прав требований № НБТ/ТО-1/08, последнее ДД.ММ.ГГГГ заключило аналогичный договор № с ООО «Агентство кредитных решений», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» аналогичный договор №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из правомерно состоявшейся замены кредитора в порядке § 1 гл. 24 данного кодекса. С учетом всех платежей, произведенных на момент инициирования присуждения, ко взысканию определены 259.455 руб. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 77.396 руб. 24 коп. основного долга, 157.397 руб. 16 коп. проценты за пользованием кредитом, 13.561 руб. 60 коп. комиссии и 11.100 руб. неустойки.

Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, если договор не расторгнут досрочно, отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с отсутствием оплаты по кредитному договору истцом числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (при сроке кредита 24 месяца и ежемесячной возвратной выплате 7.304 руб. 20 коп.), что свидетельствует о том, что допустимый срок для судебной защиты упущен, поскольку первичное истребование судебного приказа инициировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года с момента образования основной спорной задолженности. При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов