Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1374/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

с участием: помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В.

при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2019 по иску Прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, <...> участок № 54-Б.

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что, ФИО2 являясь должностным лицом - главой администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, вопреки интересам гражданской службы, умышленно совершил злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. ФИО2, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, из корыстной и иной личной заинтересованности, решил незаконно подготовить подложный документ - заведомо ложную выписку из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области о наличии у гражданина права на земельный участок, с целью приобретения ФИО1 права на земельный участок которым он не обладал, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кадастровый стоимостью 280918 рублей, для дальнейшего оформления земельного участка в собственность указанного лица. ФИО2 действовал из корыстной и иной личной заинтересованности, поскольку стремился получить для ФИО1 выгоду имущественного характера, связанную с отсутствием каких - либо затрат по приобретению данным лицом указанного земельного участка. Действия ФИО2 как должностного лица были связаны со стремлением извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную планированием в дальнейшем получить от ФИО1, а также от его отчима и своего знакомого ФИО3, занимающихся предпринимательской деятельностью, взаимной выгоды, желанием в глазах ФИО1, ФИО3 повысить свой авторитет как главы органа местного самоуправления, имевшей в силу занимаемой должности и компетенции исключительные полномочия по выдаче правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги, для последующего оформления в собственность земельного участка ФИО1, не имевшего для этого каких - либо законных оснований. В дальнейшем на имя ФИО1 на основании данной выписки из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, полученной от ФИО2 Ставропольским отделом Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок. ФИО2 осознавал, что данная выписка из похозяйственной книги соответствовала форме, утвержденной Приказом директора Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйтсвеенной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и, в нарушение ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ложно свидетельствовала о наличии ФИО1 права собственности на указанный земельный участок. Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время правообладателем указанного земельного участка является ФИО1 на указанном земельном участке объектов недвижимости не зарегистрировано.

В судебном заседании помощник прокурора Ставропольского района Самарской области действующая в защиту прав, свобод и законных интересов администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Спирина А.В., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с согласия помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Также суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, сделана соответствующая запись.

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги №.

Из материалов дела также следует, что приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 27.10.2017 года, вступившего в законную силу 07.11.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.

Согласно приговору, ФИО2, являясь должностным лицом - главой администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, вопреки интересам гражданской службы, умышленно совершил злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, в период с 26 ноября до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, из корыстной и иной личной заинтересованности, решил незаконно подготовить подложный документ - заведомо ложную выписку из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области о наличии у гражданина права на земельный участок, с целью приобретения ФИО1 права на земельный участок который он не обладал, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый стоимостью 280 918 рублей, для дальнейшего оформления земельного участка в собственность указанного лица

ФИО2, совершая указанные преступные действия, действовал из корыстной и иной личной заинтересованности, поскольку, во-первых стремился получить для ФИО1 выгоду имущественного характера, связанную с отсутствием каких - либо затрат по приобретению данным лицом указанного земельного участка, и во-вторых, действия ФИО2 как должностного лица были связаны со стремлением извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную планированием в дальнейшем получить от ФИО1, а также от его отчима и своего знакомого ФИО3, занимающихся предпринимательской деятельностью, взаимной выгоды, желанием в глазах ФИО1, ФИО3 повысить свой авторитет как главы органа местного самоуправления, имевшей в силу занимаемой должности и компетенции исключительные полномочия по выдаче правоустанавливающего документа - выписки из похозяйственной книги, для последующего оформления в собственность земельного участка ФИО1, не имевшего для этого каких - либо законных оснований.

Реализуя свой преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, ФИО2, находясь в указанное время в помещении администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная, что у ФИО1 законных оснований для приобретения права на земельный участок не имеется, в пределах своих должностных служебных полномочий, путем дачи соответствующих распоряжений неустановленному следствием подчиненному ему сотруднику администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, обеспечил составление незаконной выписки из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Жигули. муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в данный официальный документ заведомо ложных сведений о наличии у вышеназванного лица на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, при этом в целях придания юридической силы подписал указанную выписку и заверил печатью администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, для дальнейшей регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости в Ставропольском отделе Управления Росреестра по Самарской области. В дальнейшем на имя ФИО1 на основании данной выписки из похозяйственной книги № 11 администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, полученной от ФИО2 Ставропольским отделом Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок.

ФИО2 осознавал, что данная выписка из похозяйственной книги соответствовала форме, утвержденной Приказом директора Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйтсвеенной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и, в нарушение ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ложно свидетельствовала о наличии ФИО1 права собственности на указанный земельный участок.

Преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении п. 7 ч.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающего принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть нарушены установленные Российской Федерацией правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в подрыве авторитета местных органов власти, органов местного самоуправления, создании условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти несоблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом – принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, установив, что спорный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, при этом муниципальное образование в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка, приходит к выводу об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ФИО1 на спорный участок и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> е может быть истребован собственником указанного объекта недвижимости - Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области из чужого незаконного владения ФИО1, у суда отсутствуют.

Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку сведения о правах ФИО1 на спорный земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право ФИО1 на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная запись аннулированию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования прокурора Ставропольского района Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Л.С. Топчиёва