Решение № 2-617/2024 2-617/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-617/2024

УИД 28RS0017-01-2024-000555-65

Дело № 2-617/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МФ Финанс» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, морального вреда судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МФ Финанс» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, морального вреда судебных расходов.

В иске в обосновании заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ООО «МФ Финанс» был заключен публичный договор – оферты, расположенный на сайте ООО «МАНИФЕСТ» на оказание услуги по дистанционному обучению. Данный факт подтверждается заключением потребительского договора на получение заемных денежных средств, обучение сроком 4 месяца в размере 249 990 рублей. Обучение длилось с -- по --. Доступа к материалам обучения не имеет, следовательно, оказана услуга ненадлежащего качества. На данный момент в соответствии с действующим законодательством расторгнут договор. Неустойка по договору от -- составляет: 125 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «МФ Финанс» в пользу ФИО1, -- г.р. сумму задолженности в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ООО «МФ Финанс» в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика вернулась в адрес суда с отметкой сотрудника отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

На спорные отношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1.3 договора-оферты акцептом настоящей публичной оферты является полная оплата выбранного курса. С момента поступления денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг на расчетный счет исполнителя, настоящий договор считается заключенным.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между истцом и ООО «МФ Финанс» был заключен публичный договор – оферты, расположенный на сайте ООО «МАНИФЕСТ», на оказание услуги по дистанционному обучению. Данный факт подтверждается заключением потребительского договора на получение заемных денежных средств, обучение сроком 4 месяца в размере 249 990 рублей. Обучение длилось с -- по --.

Согласно договору потребительского займа -- от -- заключенного между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1 цель использования заемщиком потребительского займа оплата товара, приобретаемого в торговой организации ООО Система Геткурс.

В материалы дела истцом представлен скриншот, подтверждающий оплату услуги – Курс «Мастерская трейдинга: практика и заработок» от ФИО3 в размере 202 742 рубля, поставщик ООО «МФ ФИНАНС».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

-- истцом в адрес ответчика ООО «МФ Финанс» направлена претензия с указанием на расторжение договора в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, требованием о возврате денежных средств соразмерно не оказанной услуге в размере 125 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -- -- претензия получена ответчиком.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом исследованы доказательства стороны истца, стороной ответчика, каких либо доказательств не предоставлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности и неустойки с ООО «МФ Финанс».

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате сумму оплаты по договору, тем самым нарушил права истца.

П. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей ((125 000 +125 000 + 50 000 р.)/2).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем фактически оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер вознаграждения представителю, в сумме 20 000 рублей, соразмерен проделанному представителем объему работ по конкретному гражданскому делу и расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «МФ Финанс» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, морального вреда судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МФ Финанс», ИНН -- в пользу ФИО1, -- г.р. сумму задолженности в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО МФ «ФИНАНС», ИНН -- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 02 мая 2024 года.

Председательствующий В.В. Шестопалов