Решение № 2-1424/2018 2-186/2019 2-186/2019(2-1424/2018;)~М-1499/2018 М-1499/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1424/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

с участием прокурора Щербакова К.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. Заявленные требования мотивировал тем, что ... около 10.00 часов на ... около ... на него напала собака породы «кавказец», принадлежащая ответчику ФИО2 Собака укусила его за ноги дважды, причинив вред здоровью, а именно .... Истец обратился в ГУЗ «Краевая клиническая больница», где проходил лечение в период с ... по .... ... истцу была проведена операция по наложению системы скелетного вытяжения. ... истцу была проведена операция - .... В дальнейшем истец проходил лечение в ...» в период с ... по .... После состояние здоровья истца ухудшилось, он неоднократно обращался к врачам, долгое время находился на стационарном лечении. В ... также запланировано стационарное лечение. Кроме того, указывает на то, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой о добровольном возмещении ущерба. ... на имя ФИО2 истцом была написана претензия о возмещении средств, затраченных на лечение, в размере 50000 рублей, а также о возмещении стоимости брюк в размере 1000 рублей, однако до настоящего времени ответа от ФИО2 не последовало. Указывая на перенесенные им физические страдания и психологическую травму, а также на то, что в результате полученных травм ... просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 25000 рублей, из которых 1000 рублей – стоимость брюк, 24000 рублей – стоимость лекарств, и денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 125000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации материального ущерба в размере 25000 рублей, а именно: убытков, связанных с утратой имущества (брюк) - 1000 рублей, и 24000 рублей, потраченных на лечение. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда просил заявленные требования оставить без изменения.

Определением суда от 14.01.2019 отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством почтовой связи, а также посредством осуществления звонков на телефонные номера, полученные путем оформления запроса суда операторам сотовой связи. Конверт с вложением вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, телефонные номера, зарегистрированные на имя ФИО2, недоступны.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца ФИО1 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что период лечения, в котором ему пришлось перенести операцию, а также последующий период восстановления, связанный с длительным нахождением в гипсе, сопровождались значительными болями, справиться с которыми было возможно только с использованием болеутоляющий медикаментов. В настоящее время ФИО1 передвигается ... ФИО1 до травмы занимался охотой, рыбалкой, занимался ремонтом автомобилем, управлял транспортным средством. В настоящее время все из указанных увлечений являются для него недоступными из-за ограниченности физической активности. Проживая в частном жилом доме, истец не имеет возможности заниматься домашними делами из-за ... и того, что физические нагрузки приводят к возникновению болей. До настоящего времени истцу приходится периодически принимать болеутоляющие медикаменты.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Щербакова К.И., полагавшего исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ... он, проходя мимо ... в ..., подвергся нападению собаки, принадлежащей ФИО2, в результате чего получил вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка правой б/берцовой кости со смещением остатков, множественных ран обеих икроножных мышц обеих голеней.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.А.И. следует, что ... он по просьбе ФИО1 помогал последнему донести до дома зарядное устройство для автомобиля. Х.А.И. шел иной дорогой, чем ФИО1 Повернув на улицу, на которой располагается дом ФИО1, он увидел как на истца напала собака породы «кавказец», повалила ФИО1 на землю и начала кусать. Когда Х.А.И. подбежал к ФИО1, то собаки уже не было. ФИО1 лежал на земле, самостоятельно подняться не мог, у него были рваные раны на обеих ногах, очень сильно бежала кровь. Х.А.И. помог ФИО1 добраться до дома. Шедший по улице в это время прохожий сказал им, что это собака ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.В. пояснила следующее. Она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 ... ФИО1 пошел за зарядным устройством (выпрямителем) для автомобиля. Через некоторое время ФИО1 привели домой с укушенными ранами ног. Кровотечение было настолько сильным, что М.Н.В., будучи медицинским работником, самостоятельно его остановить не смогла. ФИО1 отвезли в травмпункт, затем госпитализировали в ГУЗ «Краевая клиническая больница». Длительное время ФИО1 находился на лечении ...». После выписки еще несколько месяцев находился в гипсе, который сняли только в ... года. Большая кровопотеря привела к возникновению у ФИО1 .... До настоящего времени ФИО1 испытывает боли, принимает болеутоляющие средства. До травмы передвигался самостоятельно, без каких-либо вспомогательных средств, в настоящее время – только с тростью, появилась хромота. Изменился образ жизни ФИО1 Так, проживая в частном доме, ФИО1 не может выполнять работу по хозяйству: наколоть дрова, принести воду, выполнить работы по огороду. Также свидетель М.Н.В. показала, что примерно ... (в период нахождения ФИО1 в больнице) к ней приходил ФИО2, поскольку в больнице требовали справку о том, что собака не заразна, в ходе беседы ФИО2 не отрицал того, что собака принадлежит ему.

Согласно представленной в материалы дела медицинской документации при обращении ФИО1 в ... истец указывал на то, что ... около 13 часов 00 минут подвергся беспричинному нападению неизвестной ему собаки.

Объективно в медицинской документации на момент обращения зафиксированы раны правого коленного сустава и левой голени от точечных до 3 см.

По результатам проведенных исследований истцу были диагностированы: основной диагноз - закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка правой б/берцовой кости со смещением остатков, множественные раны обеих икроножных мышц обеих голеней; осложнение – постгемморагическая анемия средней степени; сопутствующий – левосторонняя гипостатическая пневмония ХОБЛ, смешанный вариант.

В ходе лечения в ГУЗ «Краевая клиническая больница» проведены операции: ... - наложение системы скелетного вытяжения. ... - открытая репозиция, металлосинтеза правой большеберцовой кости пластиной.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находился на лечении в ... в период с ... по ....

Из описаний обходов в период нахождения на стационарном лечении следует, что ФИО1 находился в вынужденном положении, был лишен возможности самостоятельно передвигаться, жаловался на боли в месте ..., после операции высказывал жалобы на боли в местах оперативного лечения, отмечалось повышение температуры до ...

К моменту выписки состояние ФИО1 определялось как удовлетворительное, швы сняты, выписывался на амбулаторное долечивание под наблюдением травматолога по месту жительства. Рекомендовано: наблюдение у травматолога, терапевта по месту жительства; ограничение физической нагрузки, ходьба при помощи костылей, гипсовая иммобилизация 6-8 недель; прием препаратов железа в течение 10 дней; контроль уровня гемоглобина через 10 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина» (далее – Пленум ВС РФ № 1 от 26.01.10) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

При этом, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В рамках пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 в объеме и при обстоятельствах приведенных выше ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем суд полагает его установленным, что презюмирует факт причинения морального вреда ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На момент причинения вреда здоровью истцу ФИО1, ... Вред здоровью был причинен в результате беспричинного нападения разъяренного животного крупных размеров (собаки породы «кавказец»). Истцу ФИО1 были причинены множественные укушенные раны, ... Кроме того, укусы собаки достигали такой силы, что привели .... Лечение и восстановление заняло значительный период времени, в ходе лечения имело место оперативное вмешательство, период лечения и восстановления сопровождался физическими болями, требующими приема болеутоляющих лекарственных средств. Повреждение здоровья изменило образ жизни ФИО3: из-за появившихся хромоты, несгибаемости коленного сустава правой ноги истец не имеет возможности в прежнем объеме выполнять домашние дела, а также лишен возможности заниматься своими увлечениями (охотой, рыбалкой, автомобилем).

Исходя из объема и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в объеме испрашиваемом истцом – 125000 руб.

Разрешая вопрос о лице, обязанном выплатить указанную компенсацию, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ животные, имеющие владельца, как объект гражданских прав не могут быть в полной мере подконтрольны человеку, в связи с чем целесообразно применять нормы об источнике повышенной опасности и в отношении животных.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что прямо следует из положений ст. 1079 ГК РФ.

В рамках настоящего дела суд определяет ответчика ФИО2 владельцем собаки, причинившей вред здоровью истца ФИО1

При этом судом принимаются во внимание показания свидетеля М.Н.В., имевшей беседу с ответчиком ФИО2 по факту случившегося, в ходе которой ФИО2 не отрицал того, что собака принадлежит ему.

Также суд учитывает содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., где приведены объяснения ФИО2, из которых следует, что у него имеется собака породы «кавказец», в марте 2018 года ему позвонил сосед и сообщил, что его собака покусала человека, после чего ФИО2 сходил в ветстанцию, получил справку, что его собака ничем не болеет, встретился с женой ФИО1, сказал, что все лечения ФИО1 он оплатит.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд определяет ответчика ФИО2 ответственным за вред причиненный здоровью истца ФИО1 и присуждает компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 к взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.36, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход городского округа «Город Чита» с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при нападении собаки, в размере 125000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход ГО «Город Чита» государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 января 2019 года.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-186/2019 Железнодорожного районного суда г.Читы.