Решение № 2-2011/2021 2-2011/2021~М-2202/2021 М-2202/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2011/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002944-17

К делу № 2-2011/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от 30.12.2013 года в размере 134652,46 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 30.12.2013 г. <данные изъяты>» и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 000,00 руб. на срок до 30.12.2018 г. под 24,7 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № № от 19.06.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 110 491,86 руб., сумма просроченных процентов составила 24 160,60 руб.

19.06.2019 г. между <данные изъяты>» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 30.12.2013 г.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 19.06.2019 г. по 16.04.2021 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 134 652,46 (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два руб. 46 коп.), из которых:

110 491,86 руб. - сумма просроченного основного долга,

24 160,60 руб. - сумма просроченных процентов.

Сумму задолженности истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в адресованном суду заявлении исковые требования банка не признала, просила применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся до 30.04.2018 года, в остальной части иска истцу отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2. статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статья 810 гласит, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.12.2013 г. <данные изъяты>» и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 000,00 руб. на срок до 30.12.2018 г. под 24,7 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 19.06.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 110 491,86 руб., сумма просроченных процентов составила 24 160,60 руб.

19.06.2019 г. между <данные изъяты>» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии№, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 30.12.2013 г.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 19.06.2019 г. по 16.04.2021 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 134 652,46 (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два руб. 46 коп.), из которых:

110 491,86 руб. - сумма просроченного основного долга,

24 160,60 руб. - сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным.

Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил, в связи с чем требования ответчика следует признать обоснованными.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно своих обязательств по Кредитному договору и требования цессионария о погашении суммы задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от 28.01.2021 года с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 134652,46 рублей.

В связи с поступившими возражениями судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.03.2021 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 21 мая 2021 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности, превышающей 3-х летний срок.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом переход права к истцу по сделке цессии не влияют на течение срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно штампа на почтовом конверте с настоящим иском в суд истец обратился 21.05.2021 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, предшествующих обращению в суд до 21.05.2018 года следует считать пропущенным, за минусом срока нахождения заявления истца о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи с 28.01.2021 по 15.03.2021 года (47 дней), т.е. за период, предшествующий – 04.04.2018 года.

Согласно графику платежей № от 17.08.2015 (л.д. 38) сумма задолженности по основному долгу с 04.04.2018 по 30.12.2018 года (срок окончания договора) составила:

Платеж № от 30.04.2018 года – 4227,17 руб./30 х 27 = 3804,45 руб.,

Платеж № от 30.05.2018 – 4351,06 руб.

Платеж № от 30.06.2018 – 4406,91 руб.,

Платеж № от 30.07.2018 – 4518,66 руб.,

Платеж № от 30.08.2018 – 4594,15 руб.,

Платеж № от 30.09.2018 – 4690,53 руб.,

Платеж № от 30.10.2018 – 4798,89 руб.,

Платеж № от 30.11.2018 – 4889,60 руб.,

Платеж № от 30.12.2018 – 5026,48 руб., итого - 41080,73 рублей.

Согласно графику платежей № от 17.08.2015 (л.д. 38) сумма задолженности по процентам, включая отложенные проценты за период с 04.04.2018 по 30.12.2018 года (срок окончания договора) составила:

Платеж № от 30.04.2018 года – 1222,11 руб./30 х 27 = 1099,90 руб.,

Платеж № от 30.05.2018 – 1108,22 руб.

Платеж № от 30.06.2018 – 1042,37 руб.,

Платеж № от 30.07.2018 – 930,62 руб.,

Платеж № от 30.08.2018 – 855,13 руб.,

Платеж № от 30.09.2018 – 758,75 руб.,

Платеж № от 30.10.2018 – 650,39 руб.,

Платеж № от 30.11.2018 – 559,68 руб.,

Платеж № от 30.12.2018 – 453,57 руб., итого - 7458,63 рублей.

Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 04.04.2018 по 30.12.2018 года (дата окончания договора) в размере 48539,36 рублей.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, а также отсутствие доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, т.е. в сумме 1656,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Дробиной ОА в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 года в размере 48539,36 руб., из которых: 41080,73 руб. – сумма просроченного основного долга, 7458,63 руб. – сумма просроченных процентов и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1656,18 руб., итого взыскать – 50 195,54 руб. (Пятьдесят тысяч сто девяносто пять рублей 54 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу