Решение № 2-2039/2019 2-2039/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2039/2019

Дело № 2-2039/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.

при секретаре судебного заседания Кротиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 08 августа 2014 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 50 088 рублей 76 копеек.

12 декабря 2014 года указанная сумма была списана со счета Саратовского филиала ООО «СК «Согласие» Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и перечислена в пользу ФИО1 Кроме того, 24 декабря 2014 года данная сумма повторно была списана со счета Ульяновского филиала ООО «СК «Согласие» и перечислена в пользу ФИО1

Считает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 50 088 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 702 рубля 66 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорные денежные средства ему не перечислялись. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы. Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести выплату непосредственно потерпевшему.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 08 августа 2014 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 088 рублей 51 копейка, расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 256 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, штраф в размере 13 294 рубля 25 копеек (л.д.9).

Решение вступило в законную силу.

12 декабря 2014 года Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (назначение платежа: задолженность в пользу ФИО1) сумму в размере 50 088 рублей 76 копеек, что подтверждается копией инкассового поручения № (л.д. 11).

Кроме того, 24 декабря 2014 года Ульяновский региональный филиал ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (назначение платежа: задолженность в пользу ФИО1) сумму в размере 50 088 рублей 76 копеек, что подтверждается копией инкассового поручения № (л.д. 12).

Вместе с тем, доказательств того, что данные денежные средства дважды были перечислены со счета Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на счет ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть, день, когда ООО «СК «Согласие» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2014 года истцу стало известно о нарушении своих прав, когда имела место двойная выплата суммы задолженности по решению суда, а потому именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Истец направил по почте в суд исковое заявление с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения 03 июня 2019 года, т.е. по истечению срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «СК «Согласие» требования к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 088 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, а пропуск срока без уважительных причин является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 702 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 088 рублей 76 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 702 рубля 66 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: А.Г. Кудрявцева

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2019 года.

Судья: А.Г. Кудрявцева