Решение № 12-3/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Судья Колодин А.В Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Красный Чикой 19 февраля 2019 года

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Гусманова И.С.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 24 декабря 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в пределах установленного срока ФИО2 подала жалобу, в которой просила отменить постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств её вины в материалах дела. Пострадавший К.В.А. в судебном заседании ничего не помнил и только после наводящих вопросов судьи показал, что раннее данные показания верны. Все несовершеннолетние свидетели А.В.С., К.В.А., Д.Н.В. друзья. В судебном заседании была исследована характеристика на её семью, но не исследованы характеристики свидетелей. Считает себя не виновной, она спиртные напитки несовершеннолетним не продавала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Учитывая, что ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федерального закона № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 г. в 18 час. 00 мин. в магазине ИП Я.С.А. по адресу <адрес> в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ продавец ФИО1 продала алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Акцент», а именно напиток винный п/сл. Фаворит со вкусом «Клюква» на коньяке емкостью 0,5 л. по цене 99 рублей несовершеннолетнему А.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт реализации ФИО1 несовершеннолетнему алкогольной продукции при осуществлении ею розничной продажи установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями несовершеннолетнего А.В.С., которому ФИО1 реализовала алкогольную продукцию, отобранными у него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии законного представителя, объяснениями К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Д.Н.В., Б.Н.В.; копией паспорта несовершеннолетнего А.В.С., телефонным сообщением оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Б.А.В., рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОМВД России по Красночикойскому району Е.М.А.; протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из графика работы продавцов магазина ИП Я.С.П., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1, показаниями несовершеннолетних Д.Н.В. и К.В.А.

Несовершеннолетние свидетели К.В.А. и Д.Н.В. в показаниях, данных им как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании в присутствии законных представителей, подтвердили факт продажи несовершеннолетнему А.В.С. продавцом ФИО1 алкогольной продукции, поддержали ранее данные объяснения. Их показания согласуются между собой, а также с объяснениями А.В.С., исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 несовершеннолетними свидетелями судом не установлено.

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, и является справедливым.

В жалобе, поданной в Красночикойский районный суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Гусманова