Решение № 2-1363/2017 2-1363/2017 ~ М-1473/2017 М-1473/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1363/2017

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 21 сентября 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

представителя истца, действующего на основании доверенности,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 233677,72 рублей, неустойки в размере 233677,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28 июля 2016 г. произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству – автомобилю «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <№> причинены повреждения. Виновным в произошедшем признан второй участник ДТП, в связи с чем он обратился к ответчикудля получения страхового возмещения, которая выплачена не в полном объеме. Заключение независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, проведенный по инициативе истца, и направленная в адрес ответчика вместе с претензией, проигнорированы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и установленным по экспертизе составляет менее 10%.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу принадлежит автомобиль «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца подтверждается справкой о ДТП от 28 июля 2016 г.

Согласно платежному поручению № 891 от 04 августа 2016 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 66500 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 513 от 07 декабря 2016 г. истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 91900 рублей.

Таким образом, ФИО2 в общей сложности выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 158400 рублей.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № 12903 от 11 августа 2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <№> с учетом износа составляет 167841,29 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и установленным заключением эксперта составляет 9441,29 рублей, что не превышает 6% процентов.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, ответчиком не было допущено нарушение гражданских прав истца и исполнены возложенные на него обязанности как страховщика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий