Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело N 2-278/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 04 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указано, что между Администрацией города Твери и ФИО2 18 июня 1999 года заключен договор аренды земельного участка № 4579, предметом которого является земельный участок площадью 650 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению №151 от 15.07.2002 к договору в п. 1.1 слова «кадастровый номер участка №» заменены на слова «кадастровый номер участка №» и в пункте 7.1 слова «01.08.2001 г.» заменены на слова «01.08.2006». В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок, в связи с чем, указанный договор был возобновлен на неопределённый срок. В соответствии с п. 2.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежегодно равными частями в сроки:

-не позднее 15.09 <1/2> годовой суммы;

-не позднее 15.11 <1/2> годовой суммы.

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Должник арендную плату по договору вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца Администрации города Твери ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их изменения, пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) установлено, что имущественные отношения « по » владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также « по » совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами « платы » за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и « арендная » « плата ». За земли, переданные в аренду, взимается « арендная » « плата ».

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Арендатор обязан своевременно вносить « плату » за пользование имуществом (арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 08 марта 2015 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Судом установлено, что между Администрацией г. Твери (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 18.06.1999 заключен договор аренды земельного участка № 4579, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Срок аренды земельного участка установлен до 01.08.2001 г.

Согласно дополнительному соглашению №151 от 15.07.2002 к договору в п. 1.1 слова «кадастровый номер участка №» заменены на слова «кадастровый номер участка №» и в пункте 7.1 слова «01.08.2001 г.» заменены на слова «01.08.2006».

Согласно выписки из ЕГРН договор аренды земельного участка зарегистрирован 04 ноября 2002 г.

В соответствии с п. 2.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежегодно равными частями в сроки:

-не позднее 15.09 <1/2> годовой суммы;

-не позднее 15.11 <1/2> годовой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За время использования земельного участка за период с 01 января 2012 по 31.12. 2018 г. у ФИО2 сформировалась задолженность по арендным платежам.

Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за пользование земельным участком, в результате чего задолженность по договору аренды составила: 93 019,00 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате и пени судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет не опровергнут, доказательств выполнения обязательств по внесению арендой платы надлежащим образом ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку мотивированного заявления ответчика о снижении размера пени не поступало, доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Учитывая размер задолженности ответчика по арендной плате, период просрочки внесения арендной платы, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиком пени не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 7 736, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Твери к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Твери задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 в размере 93 019,50 рублей, пени за период с 16.09.2012 по 15.12.2018 в размере 360 582,34 рубля, а всего сумму в размере 453 601 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7 736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья А.О. Яковлева