Решение № 2А-1076/2024 2А-1076/2024(2А-6633/2023;)~М-6044/2023 2А-6633/2023 М-6044/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-1076/2024

Дело №2а-1076/2024

УИД: 22RS0065-01-2023-007242-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «МКК Кангария» ФИО1 к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МКК Кангария» в лице представителя ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула по ИП в отношении ФИО4 незаконным, обязать принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и иные кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления места работы, в центр занятости на получение сведений о пособиях, в ИФНС о регистрации в качестве ИП, в ГИББ на наличие транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ИП №192735/23/22022-ИП, а также выраженное в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлен исполнительный документ №2-1361/2022 от 22.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности в размере 12788,25 руб. с ФИО4 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №192735/23/22022-ИП. По состоянию на 07.11.2023 задолженность перед взыскателем не погашена. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, не осуществлен выход в адрес должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, в банковские учреждения, не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста, не направлены запросы в органы ЗАГС, отсутствуют сведения из ИФНС, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, не объявлен розыск имущества. Постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производств и нарушении прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Поскольку в соответствии в ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, следовательно, является незаконным и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не исполнении возложенных на него обязанностей. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействие) не отменены, права не восстановлены, бездействие является длящимся, поэтому срок обращения в суд не истек.

Представитель административного истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, административный ответчик начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, а также заинтересованные лица АО «ЦДУ» и ООО «М.Б.А. Финансы», которые в судебное заседание также не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №192735/23/22022-ИП, 24.07.2023 в ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании поступившего судебного приказа №2-1361/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 12788 руб. 25 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №192735/23/22022-ИП. Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, установлены счета в банках, на которые постановлениями от 07.08.2023 и от 10.08.2023 обращено взыскание.

Транспортных средств у ФИО4, согласно ответу ГИБДД, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем проверен адрес должника по КАБ, ФИО4 зарегистрирована с 1999 года по <адрес>, с 2001 – <адрес> 19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход, установлено, что со слов соседей, дом пустует несколько лет. По адресу в <адрес> судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ОСП по <адрес> и <адрес> по выходу в адрес должника.

Судом в ходе рассмотрения дела также сделан запрос в КАБ, согласно ответу, ФИО4 с 17.08.1999 зарегистрирована в <адрес>.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 не работает (согласно ответу из ПФР).

Среди имущества должника установлена лишь ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На данную долю постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, за исключением доли в праве собственности на земельный участок ФИО4 иного имущества и каких-либо доходов не имеет. При этом стоимость ? доли земельного участка в пределах территории города Барнаула значительно превышает сумму долга ФИО4 перед административным истцом, которая составляет 12788 руб. 25 коп. Поэтому, во-первых, суд полагает, что арест и реализация имущества в виде земельного участка для погашения долга в указанном размере будет несоразмерным и нарушающим права и интересы должника. Во-вторых, как следует из акта выхода от 19.12.2023, на данном участке расположен жилой дом, в котором, согласно справке КАБ, должник зарегистрирована.

А дом и земельный участок неразрывно связаны и реализация одного из данных объектов без реализации другого невозможна. При этом несмотря на то, что правоустанавливающих документов на дом не оформлено, данное жилье у ФИО4 является единственным и на него в силу ст.446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования представителя ООО «МКК Кангария» ФИО1 к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024