Решение № 2-157/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-157/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Куташовой Д.В.

с участием

представителя истца ООО «Суворовавтосервис» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3

ответчика ФИО2

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2017 по иску ООО «Суворовавтосервис» к ФИО4, ФИО2 об истребовании оплаты за предоставленные работы (услуги),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Суворовавтосервис» обратилось в суд с иском, уточнив его, к ФИО4, ФИО2 об истребовании оплаты за предоставленные работы (услуги). Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку ООО «Суворовавтосервис» в 20 часов 00 минут был доставлен на хранение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий согласно данным ОГИБДД ФИО2. Транспортное средство было задержано сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, о чем был составлен протокол <данные изъяты> №. Как следует из протокола, задержанным автомобилем управлял ФИО4. В целях обеспечения перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, согласно представленного договора Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области с ООО «Суворовавтосервис» №22-01-30/40-12 от 02.11.2012 г. указанный автомобиль был отправлен специальной техникой предприятия на специализированную стоянку учреждения, расположенную по адресу: <адрес>. Перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке осуществлялось ООО «Суворовавтосервис» в соответствии с требованиями Закона Тульской области от 16.07. 2012 г. №1783-ЗТО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области». Согласно Постановления Правительства Тульской области №597 от 20.11.2014 г. плата за перемещение на место задержания транспортного средства составляет 3500 руб., плата за хранение транспортного средства категории В составляет 43 руб./час. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах, с момента его помещения на специализированную стоянку до момента оплаты расходов на перемещение и хранение транспортного средства, но не ранее чем отпали законные основания нахождения транспортного средства на специализированной стоянке. Простояв более двух недель на специализированной стоянке, машина оставалась не востребованной. Сотрудники ООО «Суворовавтосервис» связались с владельцем автомобиля и виновником задержания, но результата это не дало. ФИО2 и ФИО4 были письменно уведомлены о возникшей сумме задолженности, оповещена, что долг постоянно увеличивается и следует как можно скорее забрать транспортное средство, и предупреждена, что в случае неоплаты услуг, исполнение обязательств будет истребовано через судебные инстанции. Однако, владелец машины заявил, что не намерен забирать автомобиль и оплачивать расходы в связи с тем, что транспортное средство было продано ФИО4, о чем представил копию договора купли-продажи. В свою очередь, ФИО4 заявил, что испытывает финансовые затруднения, в связи с чем не может оплатить расходы, пообещав что явится через нескольку месяцев, однако после этого не появился.

В судебном заседании представитель истца ООО «Суворовавтосервис» доверенности ФИО1, изменил требования, просил взыскать оплату за услуги по транспортировке и хранению транспортного средства только с ФИО4, как с виновника задержания и помещения автомобиля на специализированную стоянку и являющегося владельцем транспортного средства. От исковых требований к ФИО2 отказывается. Отказ от исковых требований к ФИО2 сделан добровольно, без принуждения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать в полном объеме, так как он продал автомобиль и не являл его собственником на момент задержания. Представил суду подлинный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО4 Пояснил, что договор купли-продажи автомобиля, одновременно является актом приема – передачи автомобиля ФИО4 После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО2 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Суворовский» и в карточке учета транспортного средства на основании договора купли - продажи была прекращена регистрация за ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования о взыскании с него за перемещение транспортного средства в сумме 3500 рублей и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 423120 рублей, государственной пошлины в сумме 7466 рублей 20 копеек признал полностью, пояснив, что признание иска им сделано добровольно, без принуждения, и что он полностью осознан последствия полного признания иска. Подтвердил достоверность договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и что он приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который тут же был ему передан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Суворовавтосервис» по адресу: <адрес>, а управлявший указанным автомобилем ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, о чем составлен протокол <данные изъяты> №.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (ч.10 ст.27.13 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 года №984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а положения КоАП Российской Федерации не исключают возможность возмещения такой оплаты лицом, не совершившим административного правонарушения.

Из содержания ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ следует, что именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

На территории Тульской области порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, определен Законом Тульской области от 16.07.2012 года №1783 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области».

Постановлением Правительства Тульской области от 20.11.2014 года № 597 установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке: за перемещение на место задержания - 3 500 рублей и за хранение задержанного транспортного средства категории В установлена плата в размере 43 рублей за 1 час хранения.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах, с момента его помещения на специализированную стоянку до момента оплаты расходов на перемещение и хранение транспортного средства, но не ранее чем отпали законные основания нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.

ООО «Суворовавтосервис» является организацией, осуществляющей деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и последующей выдаче владельцу на территории муниципального образования Суворовский район Тульской области на основании договора об организации исполнения решения о задержании транспортного средства №22-01-30/40-12, заключенного 02.11.2012 года между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и ООО «Суворовавтосервис».

В соответствии со ст. 6 Закона Тульской области от 16.07.2012 года №1783-ЗТО ( в ред. Закона тульской области от 27.10.2016 года №73-ЗТО, которая также подлежит применению к спорному правоотношению) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти области, уполномоченным правительством области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч.1).

Срок хранения транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства его владельцу (ч.2).

Согласно представленному суду подлинному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО4

В связи с чем, согласно предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Суворовский» карточке учета транспортного средства (л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация за ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Ответчик ФИО4 подтвердил достоверность указанного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и что он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с положениями ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.3 ст. 2 ГК РФ, в случаях предусмотренных законом, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно ч.4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Кроме того, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством: поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со ст.ст. 896-898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на её хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). В случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании п.1 ст. 359 ГК РФ вправе удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Таким образом, поклажедателем может являться лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство. При этом основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку и его хранение является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а протокол о задержании транспортного средства, составленный в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.

Простояв более двух недель на специализированной стоянке, автомобиль оставался не востребованным. Сотрудники ООО «Суворовавтосервис» связались с владельцем автомобиля и виновником задержания, но результата это не дало.

В судебном заседании нашло полное документальное подтверждение, что владельцем автомобиля и виновником задержания, в одном лице, является ФИО4

Ответчик ФИО4 подтвердил в суде, что вскоре после задержания автомобиля истец надлежащим образом известил его о необходимости его забрать со стоянки, однако автомобиль он не забрал. Уважительных причин, по которым он не забрал, у него не имеется. Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ предоставить доказательства уважительности причин, по которым со стоянки не забрал автомобиль, не может.

Оснований для освобождения ответчик ФИО4, как владельца автомобиля и виновником задержания в одном лице, от обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, учитывая положения ч.12 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), повлекшие задержание транспортного средства, обязано возместить расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

Принятые уполномоченным должностным лицом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства согласно протокола задержания транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 не обжалованы, сведений о том, что решение о задержании транспортного средства отменено или признано незаконным, суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ФИО4 от обязанности по оплате истцу стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не имеется.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности по хранению транспортного средства с 20-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 20-00ч. ДД.ММ.ГГГГ (9840 часов х 43 руб.) в сумме 423120 рублей и за перемещение в сумме 3500 рублей, а всего 426620 рублей.

Данный расчет судом признается верным.

Ответчик ФИО4 не представил суду доказательства, обосновывающие другую сумму расчета либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст.56,57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, принимая полное признание иска ответчиком ФИО4, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ФИО4

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО4 уплаченную истцом государственную пошлины при подаче искового заявления в сумме 7466 рублей 20 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Суворовавтосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Суворовавтосервис» задолженность за перемещение транспортного средства в размере 3500 рублей, за его хранение в размере 423120 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7466 рублей 20 копеек, а всего в размере 430586 (четыреста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд тульской области в течение месяца.

Председательствующий